РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чухонцевой Е.В., при секретаре Евстигнеевой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полюдова Павла Андреевича об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Полюдов П.А. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи <номер обезличен> от 09 февраля 2026 года нотариуса нотариального Магнитогорского городского округа Челябинской области Лысова И.И.
В обоснование требований указано, что 09 февраля 2026 года нотариусом Лысовым И.И. была совершена исполнительная надпись <номер обезличен> о взыскании с Полюдова П.А. в пользу АО «ТБанк» денежных средств.
О данном факте ему стало известно 10 февраля 2026 года из личного кабинета Госуслуг.
Считает указанное нотариальное действие незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований кредитора, однако истец не согласен с расчетом задолженности, размером начисленных процентов и неустоек.
Установлена обязанность кредитора направить должнику уведомление о наличии задолженности и намерении обратиться к нотариусу не менее чем за 14 дней до обращения. Данное требование АО «ТБанк» выполнено не было, уведомлений истец не получал, что лишило его возможности оспорить требования в досудебном порядке.
Нотариус обязан в течение 3-х рабочих дней направить должнику извещение о совершении надписи. Данная обязанность не исполнена, что подтверждается отсутствием почтовых отправлений в адрес истца. На его обращения нотариус уклоняется о предоставлении копии документов, а судебный пристав-исполнитель отказал в выдаче копии, чем нарушил право на защиту.
Заявитель Полюдов П.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованные лица АО «ТБанк», нотариус Лысов И.И. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Дело рассмотрено в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1. Основ законодательства о нотариате.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии с положениями подпункта 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 ноября 2024 года между АО «ТБанк» и Полюдовым П.А. на основании заявления последнего заключен договор кредитной карты <номер обезличен>, по условиям которого Банк выпустил на имя Полюдова П.А. кредитную карту, а Полюдов П.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Договор заключен с использованием электронной подписи.
Согласно Тарифному плану ТП 21.9, беспроцентный период составляет 55 дней. Покупки, платы и операции с беспроцентным периодом при выполнении условий беспроцентного периода – 0 % годовых, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции: покупки и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода - 20,7 % годовых; снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 20,7 % годовых; платы и прочие операции – 59,9 % годовых: совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции : покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 39,9 годовых; снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 59,9 % годовых; платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции – 59,9 % годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб.; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9 % плюс 290 руб.; переводы через сервисы Т-Банка до 50 000 руб. за расчетный период – бесплатно, в прочих случаях - 2,9 % плюс 290 руб.; минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых; плата за превышение лимита – 390 руб. Также Тарифным планом предусмотрена плата за предоставление услуги «SMS-банк» в сумме 59 рублей.
Судом установлено, что Полюдов П.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика 26 декабря 2025 года направлялся заключительный счет о досрочном возврате заемных средств по кредитному договор <номер обезличен> от 18 ноября 2024 года в размере 301 329 руб. 90 коп., из них: кредитная задолженность – 227 135 руб. 86 коп., проценты – 70 207 руб. 91 коп., иные платы и тарифы – 3 986 руб. 13 коп..
В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.
Пунктом 3.4.15 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что банк вправе взыскивать задолженность, возникшую из договоров, по которым клиенту был предоставлен кредит, по исполнительной надписи нотариуса
В связи с тем, что в указанный срок Полюдов П.А. не исполнил требования, изложенные в заключительном счете от 26 декабря 2025 года, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, направив документы удаленно.
09 февраля 2026 года нотариусом Лысовым И.И. была совершена исполнительная надпись <номер обезличен> о взыскании с Полюдова П.А. в пользу АО «ТБанк» денежных средств по кредитному договору <номер обезличен> от 18 ноября 2024 года в размере основного долга – 227 135,86 руб., процентов – 70 207,91 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2 671 руб. Срок, за который производится взыскание с 22 июля 2025 года по 25 декабря 2025 года.
О совершении исполнительной надписи нотариус Лысов И.И. уведомил заявителя, направив в его адрес извещение о совершении исполнительной надписи от 09 февраля 2026 года (уведомление направлено 24 февраля 2026 года.
Впоследствии, полагая свои права нарушенными, Полюдов П.А. обратился с заявлением в суд о признании недействительной и об отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной нотариусом Лысовым И.И. по вышеуказанному кредитному договору.
Разрешая заявление по существу, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя об отмене исполнительной надписи нотариуса, поскольку совершенная нотариусом Лысовым И.И. исполнительная надпись соответствовала всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате».
Ссылка Полюдова П.А. о не извещении заявителя банком в течение 14 дней, отклоняется как несостоятельная. Так, отправка в адрес заявителя уведомления по указанному им в договоре адресу осуществлялась 06 января 2026 года.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Полюдова Павла Андреевича об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Лысовым Ильей Игоревичем 09 февраля 2026 года и зарегистрированной в реестре за номером У-0005409577 - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года.