ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 марта 2026 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Даминова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Свердловской обл., не зарегистрированного на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, не работающего, в/у <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
21.01.2026 в 00 час. 30 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Европейская, д. 17, <ФИО1> управлял транспортным средством - автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
<ФИО1>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) возвращено почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, <ФИО1> в качестве своего места жительства указал: г. <АДРЕС>. Сведений об ином месте жительства <ФИО1> не сообщил, возможности известить его иным способом (телефонограммой, смс-сообщением) не представил. О том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении <ФИО1> известно.
Как следует из материалов дела, почтовые отправления в адрес фактического проживания с извещением о времени и месте рассмотрения дела вернулись в виду истечения срока хранения. Суд признает, что повестка была доставлена <ФИО1> в срок, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена в виду его уклонения от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем письмо было возвращено по истечении срока хранения. В настоящем случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом изложенной выше правовой позиции, суд признает, что <ФИО1> своевременно получил юридически значимое сообщение, в связи с чем не вправе ссылаться на то, что оно было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме.
Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана собранными по делу документами.
Согласно протоколу об административном правонарушении 66 АА № <НОМЕР> от 04.02.2026, 21.01.2026 в 00 час. 30 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Европейская, д. 17, <ФИО1> управлял транспортным средством - автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.
Указанный документ составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно протокол содержит дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании протокола 66 ОУ № <НОМЕР> от 21.01.2026 <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № <НОМЕР> от 21.01.2026 алкогольное опьянение у водителя не установлено.
Из протокола 66 МО № <НОМЕР> от 21.01.2026 явствует, что <ФИО1>, при ведении видеозаписи направлен на медицинское освидетельствование, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с указанными выводами водитель согласился.
Как следует из справки № 41 от 21.01.2026, <ФИО1> прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, обнаружены. Исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя: первая проба 0, 0 мг/л, вторая проба не проводилась. Предварительное исследование мочи (ИХА) обнаружены: синтетические катионы.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 46 от 21.01.2026 результат исследования с использованием технического средства - Алкометра - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0 мг/л, второе исследование наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не проводилось.
Согласно результатам химико-токсикологического исследования мочи - обнаружены производное N-метилэфедрона (пирролидиновалерофенон - PVP) и его метаюболит оксопирролидиновалерофенон. В связи с чем установлено состояние опьянения водителя. Данное заключение составлено медицинским работником, прошедшим соответствующую подготовку, с соблюдением действующих правил освидетельствования, основано на оценке проведенных исследований.
Рапорт ИДПС 2 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу содержит аналогичные протоколу об административном правонарушении сведения.
Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось должностным лицом при ведении видеозаписи в соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья принимает приведенные выше документы в качестве доказательства виновности <ФИО1>., поскольку они ничем не опорочены, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, собраны в соответствии с действующим законодательством, отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд квалифицирует действия <ФИО1>. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что запрещено п.п.2.7.1 Правил дорожного движения, а именно управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения и его обстоятельства.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.
Кроме того, мировой судья принимает во внимание тот факт, что <ФИО1> ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, в том числе по статьям, предусматривающим санкцию в виде лишения права управления транспортными средствами. Указанные обстоятельства, согласно п. 2 ч.1 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", являются обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, свидетельствуют о пренебрежительном отношении данного водителя к соблюдению Правил дорожного движения.
При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9. ч.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Указанную сумму перечислить: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) ИНН 6661014613, КПП 667101001, расчетный счет № 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, кор. Счет 40102810645370000054, БИК 016577551, КБК 18811601121010001140, Административный штраф. Оплата штрафа УИН № <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление.
В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, обязательные работы на срок до пятидесяти часов либо административный арест на срок до 15 суток.
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что в силу ст. 37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Водительское удостоверение на право управления транспортным средством должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, ГИБДД г.Екатеринбурга (г.Екатеринбург, ул.С.Разина, д.20) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья М.В. Даминова