ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Миасс, Челябинская область, Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борозенцевой С.В., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мир Автопомощи» к Новиченок П.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Мир Автопомощи» (далее ООО «Автопощи») обратилось в суд с иском Новиченок П.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 250648 руб., процентов 22815,83 руб., проценты взыскивать до момента исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в сумме 9204 руб..
В обоснование исковых требований указало что ДАТА решением Миасского городского суда с ООО «Кар Континент» в пользу ответчика взыскано 250648 руб.. ДАТА возбуждено исполнительное производство. ДАТА Новиченок П.П. уступил право требования к ООО «Кар Континент» истцу. ДАТА произведена замены взыскателя. ДАТА со счета ООО «Кар Континент» списано и зачислено на расчетный счет Новиченок П.П. 250648 руб., что является неосновательным обогащением. ДАТА была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Представитель истца ООО «Автопощи» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Новиченок П.П. в суд не явился, о слушании дела извещен, причина неявки неизвестна.
Третье лицо представитель ООО «Кар Континент» в суд не явился, о слушании дела извещен.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч.1 ст.9, ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пунктц 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Установлено, что решением Миасского городского суда от ДАТА с ООО «Кар Континент» в пользу Новиченка П.П. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 238075,03 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 5620,13 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 124037,51 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 238075,03 руб., начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды(л.д.42-44).
ДАТА в отношении должника ООО «Кар Континет» возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании исполнительного листа № НОМЕР от ДАТА, выданного Миасским городским судом Челябинской области(л.д.26).
ДАТА между Новиченок П.П. и ООО «Мир Автопомощи» заключен договор уступки требования (цессии), согласно которого Новиченок П.П. уступил ООО «Мир Автопомощи» право требования по решению Миасского городского суда по деле № 2-3212/2024 от ДАТА, за уступленное право истец оплатил 238000 руб.(л.д.36,40,41).
ДАТА исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного листа в полном объеме (л.д.28). ДАТА в рамках исполнительного производства в пользу Новиченок П.П. перечислены денежные средства в размере 250648 руб.(л.д.31)
Определением от ДАТА произведена замена взыскателя на стадии исполнения решения суда на ООО «Мир Автопомощи» в той части, в которой не исполнено решение Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу №2-3212/2024 по иску Новиченка П.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Континент» о защите прав потребителя(л.д.45).
Таким образом, обязанность по выплате была исполнена в пользу иного взыскателя и подлежит возврату как неосновательное обогащение.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку судом взыскана с ответчика в пользу истца сумма неосновательного обогащения, то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на указанную сумму со 03.09.2025 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
За период с 03.09.2025 года по 21.05.2026 года размер процентов составит 28704,34 руб., из расчета (250648х 18%/365х12 дн.(с 03.09.2025 года по 14.09.2025 года)) + (250648х 17%/365х42 дн.(с 15.09.2025 года по 26.10.2025 года))+ (250648х 16,5%/365х56 дн.(с 27.10.2025 года по 21.12.2025 года))+ (250648х 16%/365х56 дн.(с 22.12.2025 года по 15.02.2026 года))+ (250648х 15,5%/365х35 дн.(с 16.02.2026 года по 22.03.2026 года))+ (250648х 15%/365х35 дн.(с 23.03.2026 года по 26.04.2026 года))+ (250648х 14,5%/365х25 дн.(с 27.04.2026 года по 27.05.2026 года)).
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9204 руб. 00 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований общества с ограниченной ответственностью « Мир Автопомощи» удовлетворить.
Взыскать с Новиченок П.П., ДАТА года рождения(паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Автопомощи» (ОГРН 1231600040352) сумму неосновательного обогащения в размере 250648 руб. 00 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами за период ДАТА по ДАТА в сумме 28704 руб. 34 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 9204 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 250648 руб. 00 коп., с 22.05.2026 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.В.Борозенцева
Мотивированное решение суда составлено 28.05.2026 г.