РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х., при секретаре Самохваловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Л.А. к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Морозова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на гаражный бокс, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС
В обоснование иска Морозова Л.А. указала, что ДАТА умер ее муж Морозов А.И., после его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из гаражного бокса, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. Морозов А.И. являлся членом Коллективного гаража «Факел-2» на протяжении 35 лет, они с истцом совместно владели гаражным боксом НОМЕР. После смерти супруга открылось наследственное дело, истец является единственным наследником.
Истец Морозова Л.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
Третье лицо Морозова Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации МГО, третье лицо Морозов И.А., представитель третьего лица ТСНК ГСПК «Факел-2» не явились, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.
Заслушав истца, третье лицо, изучив все материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Морозов А.И. являлся членом Гаражно – строительного кооператива «Факел-2» и владельцем гаражного бокса НОМЕР с 1985 года, что подтверждено справкой председателя правления указанного кооператива, членской книжкой, личной карточкой члена ГСК, квитанциями об оплате членских взносов, Списком владельцев гаражей ГСК (32,33-35,57-81).
В соответствии с техническим планом, спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: НОМЕР, представляет собой нежилое здание, площадью 20 кв.м. (л.д. 9-24).
Спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости на кадастровом учете не состоит, права в отношении данного объекта не зарегистрированы, что следует из уведомления Управления Росреестра по Челябинской области (л.д. 52).
Согласно сведениям ОГУП «Обл.ЦТИ», Администрации МГО, МТУ Росимущества, Управления Росреестра право собственности на указанный гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано, в реестре муниципальной и федеральной собственности не значится.
Морозов А.И. и Морозова (Городцова) Л.А. состояли в браке с ДАТА (л.д. 51).
ДАТА Морозов А.И. умер (л.д. 51 об.).
После смерти Морозова И.А. заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя Морозова Л.А. С заявлениями об отказе от принятия наследства по закону от всего имущества в пользу Морозовой Л.А. обратились дети наследодателя: дочь Морозова Е.А., сын Морозов И.А. (л.д.93-110).
Из пояснений истца, содержания иска, следует, что Морозов А.И. с момента предоставления ему земельного участка под строительство гаража в 1985 году, после его постройки в 1986 году и до дня смерти пользовался спорным гаражным боксом непрерывно как своим собственным имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.
По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.
При этом, выбор подлежащих применению при разрешении конкретного дела норм права осуществляется рассматривающим его судом исходя из фактических обстоятельств данного дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Из указанных выше положений закона и разъяснений по его применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. В пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 16.12.2019 N 430-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2020. Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 января 2020 года) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из дела спорный гараж в 1986 году был оформлен на члена ГСК Морозова А.И.
Материалами дела подтвержден факт непрерывного владения и пользования спорным зданием Морозовым А.И. как своим собственным до дня его смерти.
Членской книжкой, справкой гаражно-строительного кооператива также подтверждается, что Морозов А.И. являлся членом указанного кооператива, уплачивал членские взносы в кооператив.
Обращаясь в суд с иском, истец указала, что владение Морозовым А.И. спорным объектом недвижимости началось с момента его постройки, являлось добросовестным и без перерыва продолжалось до дня его смерти. Владение спорным объектом недвижимости Морозовым А.И. осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
После смерти Морозова А.И. пользоваться гаражным боксом и платить за него взносы стала истец.
Данные обстоятельства помимо доводов истца и исследованных материалов дела, подтверждаются также пояснениями третьего лица.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с пояснениями истца и исследованными материалами дела.
Указанные истцом обстоятельства владения спорным объектом недвижимости ответчиком под сомнение в ходе рассмотрения дела не ставились.
Таким образом, факт длительности владения истцом спорным объектом как своим собственным, его использование, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу абзаца первого статьи 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
Согласно ст. 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.
Аналогичные требования содержаться в ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Как следует из пояснений истца, указанный гаражный бокс построен в период брака, на совместные средства.
Следовательно, спорное здание является общим совместным имуществом Морозова А.И. и Морозовой Л.А., их доли в праве на общее имущество являются равными.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 15 лет супругами Морозовым А.И. и Морозовой Л.А., в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения указанного имущества в состав наследства после смерти Морозова А.И. в размере ... доли в праве.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. п. 1, 2 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Как видно из дела, истец Морозова Л.А., будучи наследником по закону первой очереди, приняла наследство, открывшееся после смерти Морозова А.И., поскольку в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Иных наследников, фактически принявших наследство после смерти Морозова А.И., не имеется.
Следовательно, право собственности в ? доле на спорный объект недвижимости, вошедший в состав наследства после смерти Морозова А.И., перешло в порядке наследования по закону к наследнику Морозовой Л.А., принявшей наследство установленным законом способом и в установленный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 данного Федерального закона одним из оснований государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Статьей 58 названного Федерального закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).
С учетом ... доли в праве на спорное имущество, принадлежащей Морозовой Л.А., нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на нежилое здание – гаражный бокс, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС в полной доле.
В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 8, ч. 2 и 3 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объект возможна только при условии наличия в ЕГРН сведений о недвижимом имуществе, право на который регистрируется, а при отсутствии таких сведений – одновременно с регистрацией прав осуществляется государственный кадастровый учет объекта.
Таким образом, при отсутствии в кадастре недвижимости сведений о здании, на которое судом признано право собственности, государственная регистрация прав на основании решения суда может быть проведена только одновременно с кадастровым учетом такого помещения.
В пунктах 32 и 49 Приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» упоминается та ситуация, когда на момент подготовки технического плана здания, сооружения, в ЕГРН уже учтены расположенные в нем помещения (такие случаи связаны с отнесением помещений к ранее учтенным объектам недвижимости).
Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).
Вместе с тем, нежилое здание гаражный бокс, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС на кадастровом учете в ЕГРН не состоит и не был поставлен на соответствующий технический учет или государственный учет объектов недвижимости, то такой объект следует считать ранее учтенным объектом недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозовой Л.А. удовлетворить.
Признать за Морозовой Л.А., ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС (паспорт НОМЕР право собственности на гаражный бокс, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке наследования после смерти Морозова А.И., ДАТА года рождения, умершего ДАТА.
Указанное решение является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости: нежилое здание – гаражный бокс АДРЕС, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС как о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Я.Х. Чепур
Мотивированное решение составлено 30 июня 2026 года.