ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нечаева П.В., при секретаре Мащиковой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к Иларионову Александру Михайловичу, Макарову Олегу Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», страховая компания) обратилось в суд с иском к Макарову О.Л., Иларионову А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 122 400 руб., взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Макарова О.Л., собственником которого является Иларионов А.М. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Подмарькова А.М., принадлежащего Подмарьковой М.Н. Виновником в ДТП является водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак НОМЕР. На момент ДТП транспортное средство ... государственный регистрационный знак НОМЕР, было застраховано в АО «ГСК «Югория», автомобиль ... государственный регистрационный знак НОМЕР, в АО «АльфаСтрахование», которое по страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 122 400 руб. Водитель Макаров О.Л. в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования, в связи с чем предъявлен настоящий иск.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование», Подмарькова М.Н., Подмарьков А.М.
Представитель истца АО «ГСК «Югория», ответчики Макаров О.Л. Иларионов А.М., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третьи лица Подмарькова М.Н., Подмарьков А.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Положениями пункта 1, 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно положениям п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Макарова О.Л., собственником которого является Иларионов А.М. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Подмарькова А.М., принадлежащего Подмарьковой М.Н.
Виновником в ДТП является водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, Макаров О.Л., который при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству ... государственный регистрационный знак НОМЕР
Макаров О.Л. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.48).
Вина ответчика Макарова О.Л. в ДТП в ходе рассмотрения дела не оспорена.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, Подмарькова А.М., на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего Иларионову А.М., на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО НОМЕР, по которому Макаров О.Л. не включен в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д. 19).
Подмарькова М.Н. обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 122 400 руб., в свою очередь АО «ГСК «Югория» возместило АО «АльфаСтрахование» указанную сумму (л.д. 16,17).
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
По смыслу приведенной нормы права, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 35-КГ23-2-К2).
Учитывая изложенное, сумма ущерба в размере 122 400 руб. подлежит взысканию с Макарова О.Л. в пользу истца. В удовлетворении требований к Иларионову А.М. следует отказать.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4672 руб., что подтверждено платежным поручением (л.д.4), почтовые расходы составили 1080 руб. (л.д. 8-9).
Поскольку судом иск удовлетворен, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму 4672 руб., почтовых расходов на сумму 1080 руб., считая, что данные расходы были необходимыми, следовательно, подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать с Макарова О.Л. в пользу АО «ГСК «Югория» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 122400 руб. и сумму государственной пошлины 4 672 руб., со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» удовлетворить частично.
Взыскать с Макарова Олега Леонидовича (ИНН НОМЕР) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) денежные средства в порядке регресса в размере 122 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 672 руб., почтовые расходы в размере 1080 руб.
Взыскать с Макарова Олега Леонидовича (ИНН НОМЕР) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 122 400 руб. и сумму государственной пошлины 4 672 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении иска акционерного общества «ГСК «Югория» к Иларионову Александру Михайловичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий П.В. Нечаев
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года.