ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при секретаре Кожевниковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Праведникова Е.В. к Щёлокову В.Б. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Праведников Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Щёлокову В.Б. о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указал, что между ним и Щёлоковым В.Б. ДАТА был заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался изготовить мебель для ванной комнаты и корпусный шкаф общей стоимостью 111 330 руб. ДАТА между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик обязался изготовить шкаф-купе в детскую комнату общей стоимостью 27 500 руб. Общая стоимость работ в соответствии с договором и дополнительным соглашением составила 138 830 руб. Истец внес предварительную оплату в размере 86 500 руб. По условиям договора и дополнительного соглашения, ответчик обязался изготовить и передать мебель не позднее 45 дне й со дня подписания эскизов, однако на день подачи искового заявления ответчик обязательства по договору не исполнил. В период с ДАТА по ДАТА ответчик частично установил корпусную мебель в прихожей и шкаф купе в детскую комнату, однако при установке и в процессе работы выявлены многочисленные недостатки в работе. Таким образом, в связи с тем, что ответчик уклоняется от выполнения работ, часть выполненной работы ненадлежащего качества, имеются основания для расторжения договора бытового подряда.
Просит расторгнуть договор бытового подряда от ДАТА и дополнительное соглашение к договору от ДАТА, заключенные между ним и ИП Щёлоковым В.Б.; взыскать с Щёлокова В.Б. в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 86 500 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 11 133 руб., компенсацию морального вреда 70 000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., сумму государственной пошлины в доход местного бюджета от которой истец был освобожден.
Истец, представитель истца Иванюк Е.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований искового заявления по основаниям, в нем изложенным.
Ответчик Щёлоков В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что истец обратился к Щёлокову В.Б. за оказанием услуг по изготовлению мебели для ванной комнаты, корпусного шкафа, шкафа-купе в детскую комнату общей стоимостью работ 138 830 руб. В обоснование чего стороной истца в материалы дела представлены копии договора бытового подряда от ДАТА, дополнительного соглашения к указанному договору от ДАТА, эскиза, приложения НОМЕР.1 и НОМЕР.2 к эскизам, актов согласования адреса доставки к договору от ДАТА (л.д. 19-26).
Как следует из пояснений истца, представителя истца, свидетеля ФИО4 и содержанию искового заявления, работы выполнены не в полном объеме, в выполненных работах обнаружены существенные недостатки: отсутствие комплектующий, дверцы комплексного шкафа перекошены, не закрываются, имеют не исправность петель в результате которой не фиксируются магнитными толкателями, затрудненное выдвижение ящиков, дефект фурнитуры, имеются щели и нестыковки деталей, выполненные работы не соответствуют эскизу (л.д. 12-14,61-63).
ДАТА и ДАТА истец направлял ответчику претензии об устранении недостатков, однако которые не были устранены (л.д. 72-73).
28 января истец через своего представителя направил ответчику письменное предложение о заключении мирового соглашения с требованием о возврате уплаченных денежных средств до ДАТА (л.д. 32).
Ответ на обращение поступил ДАТА, вместе с тем до настоящего времени недостатки выполненных работ не устранены, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд (л.д. 33).
В силу части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) установлены статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В качестве доводов иска, истец ссылается на некачественное изготовление мебели, в обоснование чего в материалы дела представлены фотографии после произведенных работ, из которых следует, что в мебели имеются щели и нестыковки деталей.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Доказательств возникновения недостатка услуги вследствие виновных действий потребителя, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как установлено судом, истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по причине невыполнения работы в полном объеме и наличия в выполненной работе недостатков, однако ответа на претензию не последовало.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежные средства в размере 86 500 руб.
Требования истца о расторжении договора, также подлежат удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, установив наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень виновности ответчика в причинении вреда, полагает требования о компенсации морального вреда истца подлежащими частичному удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Согласно статье 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Истец в расчете неустойки приложенном к иску просит взыскать неустойку, рассчитанную с ДАТА по день обращения с исковым заявлением в адрес суда – ДАТА.
Размер неустойки с ДАТА по ДАТА составляет 332 988,03 руб. (11 133*3%*110), но поскольку размер неустойки в силу п. 5.1 договора ограничен общей ценой работ, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 11 133 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Основанием применения п. 6 ст. 13 указанного Закона является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном требований потребителя.
В связи с этим обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше норм права и разъяснений, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
Поскольку каких-либо обоснованных мотивов, послуживших основанием к снижению штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суду не представлено, о снижении штрафа ответчиком не заявлено, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Как было установлено судом, ответчик нарушил права истца, как потребителя, при таких обстоятельствах в пользу ФИО5 с ИП ФИО6 подлежит взысканию штраф в размере 63 816,50 руб., исходя из расчета: (87 500 + 30 000 + 11 133) х 50%).
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
Учитывая объем оказанных представителем услуг, в том числе подготовку искового заявления, расчета неустойки, а также то обстоятельство, что исковые требования Праведникова К.В. судом частично удовлетворены, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию в заявленном размере 24 000 руб.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с Щёлокова В.Б. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. (исходя из удовлетворённой суммы имущественных требований в размере 97 633 руб.).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Праведникова Е.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор бытового подряда от ДАТА и дополнительное соглашение от ДАТА, заключенные между Щёлоковым В.Б. к Праведниковым Е.В..
Взыскать с Щёлокова В.Б. (паспорт серии ... НОМЕР) в пользу Праведникова Е.В. (паспорт серии ... НОМЕР) предоплату по договору подряда в размере 70 000 рублей, предоплату по дополнительному соглашению в размере 16 500 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 11 133 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 63 816 рублей 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 24 000 рублей.
Взыскать с Щёлокова В.Б. (паспорт серии ... НОМЕР) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Праведникова Е.В. – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Аникина
Мотивированное определение суда составлено 02 июля 2026 года