РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при секретаре Кожевниковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Э.Ю. к Мерзляковой Ю.Ш. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Э.Ю. обратились в суд с иском к Мерзляковой Ю.Ш. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении комнаты, площадью ... кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, погасить регистрационную запись об ипотеке НОМЕР.
В обоснование иска истец указала, что ДАТА между истцом, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Васильева В.М. ДАТА года рождения, Васильевым И.М. и Мерзляковой (ранее Валеевой) Ю.Ш. заключен договор купли-продажи комнаты, площадью ... кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, стоимостью 320 000 руб. Денежные средства по условиям договора уплачиваются за счет средств материнского капитала. Управлением Росреестра произведена регистрация права собственности покупателей, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. В связи с тем, что на момент подписания договора расчет с продавцом не был произведен, денежные средства Пенсионным фондом перечислялись после заключения указанного договора, то право собственности истцов было установлено с ограничением права в виде ипотеки, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи. В настоящий момент истцы свои обязательства по договору купли-продажи выполнили в полном объеме, но Мерзляковой Ю.Ш. обременение снято не было.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28 апреля 2026 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено отделение Социального Фонда России по Челябинской области.
Истец Васильева Э.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Мерзлякова Ю.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо Васильев В.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представители третьих лиц Управления Росреестра, ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 25 данного Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Васильева Э.Ю. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Васильева В.М. ДАТА года рождения, Васильев И.М. на основании договора купли-продажи от ДАТА приобрели в общую долевую собственность у Мерзляковой (ранее Валеевой) Ю.Ш. комнаты, площадью ... кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, что подтверждается реестровым делом (л.д. 77-100).
В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи от ДАТА указанное недвижимое имущество продано по цене 320 000 рублей, денежные средства в размере 320 000 руб. уплачиваются за счет средств материнского капитала.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственниками спорного объекта недвижимости является истец, поскольку договор купли-продажи заключен с рассрочкой платежа также зарегистрировано обременение права в виде ипотеки.
Из представленных в материалы дела ОСФР по Челябинской области документов по распоряжению средств материнского капитала следует, что решением пенсионного фонда от ДАТА НОМЕР денежные средства в сумме 320 000 рублей по договору купли-продажи от ДАТА перечислены на счет Мерзляковой (ранее Валеевой) Ю.Ш.
Ответчик уклоняется от подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Учитывая, что обеспеченные ипотекой обязательства по договору купли-продажи от ДАТА исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что необходимость сохранения ипотеки по указанному договору отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильевой Э.Ю. удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении комнаты, площадью ... кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, в пользу Мерзляковой Ю.Ш..
Погасить регистрационную запись об ипотеке НОМЕР от ДАТА.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий С.С. Аникина
Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2026 года