РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при секретаре Кожевниковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубовой Е.А. к Валиевой Э.Р. о снятии ограничений прав и обременений объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Зубова Е.А. обратилась в суд с иском к Валиевой Э.Р. о снятии ограничений прав и обременений объекта недвижимости.
В обоснование иска указала, что между ней и Валиевой Э.Р. ДАТА был заключен договор залога недвижимого имущества, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В соответствии с п. 5 договора, указанное имущество передается под залог сроком на 5 месяцев, со дня подписания Договора. Из ЕГРН следует, что на указанное недвижимое имущество установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости сроком с ДАТА по ДАТА, в пользу Валиевой Э.Р. ДАТА года рождения. Ссылается, что срок на который устанавливались ограничения истек, однако ответчик не обратился в Россреестр с заявлением о снятии ограничений. ДАТА в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая была возвращена отправителю. Просит погасить регистрационную запись об ипотеке НОМЕР в связи с истечением срока на который устанавливался залог.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27 апреля 2026 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Зубов И.А.
Истец Зубова Е.А., представитель истца Климов М.Е. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Валиева Э.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 25 данного Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Зубова Е.А. ДАТА заключила договор залога с Валиевой В.Э. в соответствии с которым Зубова Е.А. передала, а Валиева В.Э. приняла в залог недвижимое имущество, в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 6).
В статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны основания прекращения залога.
Так, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором, то есть перечень оснований прекращения залога, не является исчерпывающим.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Пунктом 5 договора залога указан срок на который недвижимое имущество передается под залог – сроком на пять месяцев, со дня подписания договора залога (л.д. 205).
В силу общих положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его содержания.
Пунктом 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, приведенные выше нормы материального права о прекращении залога допускают прекращение залога и по соглашению сторон, в том числе посредством указания в договоре залога срока, на который заключается указанный залог, поскольку данные нормы содержат прямое указание на возможность прекращения залога по иным, предусмотренным договором основаниям.
В качестве обременения на основании договора залога недвижимого имущества от ДАТА зарегистрирована ипотека, в пользу Валиевой С.Э. сроком действия с ДАТА по ДАТА (л.д. 25-33).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стороны при заключении договора залога пришли к соглашению о его прекращении, определив срок залога недвижимого имущества пятью месяцами – до ДАТА.
Удовлетворяя исковые требования о признании обременения в виде ипотеки квартиры с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, отсутствующим суд исходит из того, что оговоренный сторонами срок залога недвижимого имущества истек, стороной ответчика указанное обстоятельство не оспаривается.
Поскольку возможность погашения ипотеки на указанное жилое помещение во внесудебном порядке отсутствует, учитывая, что срок залога недвижимого имущества установленный договорам залога истек, в связи с чем необходимость сохранения ипотеки по указанному договору отсутствует.
Обременение в виде ипотеки квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: Россия, АДРЕС, в пользу Валиевой Э.Р., следует признать отсутствующим, регистрационную запись НОМЕР от ДАТА - погашенной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зубовой Е.А. удовлетворить.
Признать обременение в виде ипотеки квартиры с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: Россия, АДРЕС, в пользу Валиевой Э.Р., отсутствующим, регистрационную запись НОМЕР от ДАТА – погашенной.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий С.С. Аникина
Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2026 года