ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Холкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации Миасского городского округа Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк, ПАО Сбербанк) обратилось с исковыми требованиями к наследственному имуществу Голубева Дениса Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 30 апреля 2025 года по 15 декабря 2025 года в размере 240 022 руб. 61 коп., в том числе просроченные проценты в размере 42 601 руб. 06 коп., просроченный основной долг в размере 197 421 руб. 55 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. 68 коп.
В обоснование иска банк указал, что заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в части возврата кредита и уплаты процентов. ДАТА заемщик Голубев Д.А. умер.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), Администрация Миасского городского округа Челябинской области, в качестве третьего лица Голубева Т.А.
Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представители ответчиков Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрации Миасского городского округа Челябинской области, третье лицо Голубева Т.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, ДАТА между Голубевым Д.А. (заемщик) и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 12-14).
Согласно условиям договора сумма кредитного лимита составила 70 000 руб., процентная ставка составила 29,8 % годовых. Дата платежа установлена не позднее 20 дней с даты формирования отчета. По условиям договора клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (задолженности льготного периода) по совокупности платежей)). Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Заемщик Голубев Д.А. воспользовался кредитными денежными средствами, но в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом (л.д.6-9), что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.
Задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 30 апреля 2025 года по 15 декабря 2025 года составляет в размере 240 022 руб. 61 коп., в том числе просроченные проценты в размере 42 601 руб. 06 коп., просроченный основной долг в размере 197 421 руб. 55 коп. (л.д. 6).
ДАТА Голубев Д.А. умер (л.д. 59).
После смерти Голубева Д.А. заведено наследственное дело по претензии кредитора ПАО Сбербанк. Заявление о принятии наследства по закону на имущество наследодателя или об отказе от принятия наследства наследниками не подавались (л.д. 49, 70).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, сведениям ФНС об объектах налогообложения, какого-либо недвижимого имущества за Голубевым Д.А. не зарегистрировано (л.д. 60, 71-75).
По сведениям банка данных исполнительных производств исполнительные производства в отношении должника Голубева Д.А. отсутствуют.
Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, по состоянию на 15 апреля 2025 года на банковских счетах Голубева Д.А. имелись денежные средства: на счете НОМЕР остаток составил 882,62 руб. на счете НОМЕР остаток составил 9,55 руб., а всего в общей сумме 892,17? руб.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как видно из дела, обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком по кредитному договору не исполнены.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признается верным, поскольку соответствуют условиям кредитного договора, в нем учтены все внесенные заемщиком денежные средства. Ответчиками в ходе рассмотрения дела данный расчет под сомнение не ставился и контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
Из дела также следует, что после смерти Голубева Д.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, недвижимое и движимое имущество отсутствует, на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на дату смерти имелись денежные средства в размере 892,17 руб.
Имущество, оставшееся после смерти Голубева Д.А. в виде денежных средств на банковских счетах, является выморочным, следовательно, в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, которая в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях отвечает по долгам наследодателя, пределы такой ответственности ограничены стоимостью наследственного имущества.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку судом установлено, что наследников, принявших наследство после смерти Голубева Д.А., не имеется, имущество (денежные средства на счетах в банках), оставшееся после смерти Голубева Д.А., является выморочным, то ответственность по долгам несет Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пределах стоимости наследственного имущества.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу банка в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в общем размере 892,17 руб. (сумма основного долга).
В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании задолженности следует отказать.
Также следует отказать в удовлетворении всех исковых требований к Администрации Миасского городского округа, поскольку ответственность по долгам в данном случае несет Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пределах стоимости наследственного имущества (денежных средств, размещенных на вкладах наследодателя).
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 200,68 руб. согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 3).
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Данных о том, что ответчик по делу препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены банком в связи с нарушением его прав Российской Федерацией в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, судом не установлено.
Напротив, как было установлено судом, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с умершим наследодателем. В связи с тем, что наследников к имуществу умершего заемщика Голубева Д.А. не имеется, а имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, выступающее от имени Российской Федерации.
При таком положении, принимая во внимание, что удовлетворение заявленных ПАО Сбербанк требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны указанного ответчика, оснований для возложения на Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях обязанности по возмещению судебных расходов не имеется, поскольку требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) в пределах стоимости наследственного имущества Голубева Дениса Александровича с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ОГРН 1107453003580) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 892 руб. 17 коп. (сумма основного долга).
Взыскание задолженности по кредитному договору с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях производить путем обращения взыскания на денежные средства, находящихся на счетах наследодателя, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» НОМЕР и НОМЕР.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, а также требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.
В удовлетворении всех требований к Администрации Миасского городского округа Челябинской области отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2026 года