РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Миасс, Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х.
при секретаре Самохваловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Захаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», банк) обратился в суд с иском к наследникам Захаровой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 480,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска истец указал, что 16 февраля 2023 года между Захаровой О.Н. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор НОМЕР на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым получила кредитную карту НОМЕР. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт, Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,4 % годовых. Как следует из иска, обязательства, принятые на себя должником, нарушены, ДАТА Захарова О.Н. умерла. После смерти заемщика не заведено наследственное дело, таким образом имущество умершего перешло в собственность Российской Федерации. Общая задолженность перед Банком составляет 50 480,71 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 35 010,07 руб., просроченные проценты – 15 470,64 руб.
Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве ответчика привлечена Захарова Н.В.
Представитель истца банка в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором указал, что извещен о рассмотрении дела, рассмотрение которого просил провести в свое отсутствие.
Ответчик Захарова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что имущества, принадлежащего Захаровой О.Н. после ее смерти не осталось, более того ей были понесены расходы на погребение.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Свои исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с наследников Захаровой О.Н. денежных средств заявляет как требование об исполнении ответчиком договорных обязательств и основывает на заключении между сторонами ДАТА кредитного договора НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту НОМЕР под 25,4 % годовых.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» на имя Захаровой О.Н. открыт банковский счет НОМЕР, зачислена денежная сумма с лимитом 57 000 рублей, который впоследствии был увеличен до 155 000 руб. (л.д.10 об., 13-15).
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,4 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых.
Как следует из выписки по счету, Захарова О.Н. воспользовалась денежными средствами с кредитной карты, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, неоднократно нарушала условия погашения кредита.
Из представленного Банком расчета, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 декабря 2025 года составляет 50 480,71 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 35 010,07 руб., просроченные проценты – 15 470,64 руб. (л.д. 7-10). Указанный расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств, подтвержден Выпиской по кредитной карте. Из расчета следует, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчики расчет задолженности не оспаривали.
Как усматривается из материалов дела, ДАТА заемщик Захарова О.Н. умерла (л.д.59,73).
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).
На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Согласно материалов дела, наследственное дело после смерти Захаровой О.Н. не заводилось (л.д.34).
Захарова О.Н. при жизни находилась в разводе, детей не имела, отец умер, проживала на момент смерти с матерью Захаровой Н.В. по месту ее жительства.
Таким образом, единственным наследником Захаровой О.Н. является ее мать Захарова Н.В.
Как следует из материалов дела, единственным имуществом на дату смерти Захаровой О.Н. были денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО Сбербанк в размере 40 руб. и 90,12 руб. Иное имущество отсутствует (л.д.95)
Следовательно размер наследственной массы составляет 130,12 руб. (40 руб. + 90,12 руб.).
В соответствии с предоставленным банком расчетом, по состоянию на 16 декабря 2025 года размер задолженности по кредитному договору составляет 50 480,71 руб.
Согласно статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).
В силу пункта 2 указанной нормы требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (пункт 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.05.2015 N 1194, пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлен на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны, и не предполагает его произвольного применения.
По смыслу указанной нормы, требующие в судебном порядке возмещения заявленных расходов, должны доказать как сам факт несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, так и необходимость несения таких расходов.
В силу статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).
По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
Установленные действующим законодательством условия возмещения расходов на достойные похороны наследодателя за счет наследственного имущества соответствуют обстоятельствам дела, поскольку организацией и оплатой похорон наследодателя занималась Захарова Н.В, которая за счет своих личных средств понесла расходы на ритуальные услуги, связанные с погребением наследодателя Захаровой О.Н.
Абзац 2 пункта 2 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ гласит, что такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Таким образом, законодателем установлена приоритетность данных расходов, в связи, с чем доводы стороны ответчика о необходимости исключения расходов на погребение из общей стоимости наследственного имущества являются обоснованными.
В материалы дела стороной ответчика представлены документы, подтверждающие несение расходов на захоронение, подготовку тела, захоронение умершей в общем размере 169 384,50 руб. (договор оказания ритуальных услуг от 28 ноября 2023, заключенный с ИП Зиминым С.Д., с приложениями к нему, квитанции на сумму 71 310 руб., акт приема-сдачи услуг, договор выполнения работ по изготовлению памятника от 06 апреля 2024 года, заключенный с ИП Рассомахиным С.В., с приложениями к нему на сумму 98 074,50 руб.) (л.д.111-117).
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (абз. 1).
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 4).
Таким образом, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд учитывает вышеуказанные нормы права и разъяснения по их применению, и приходит к выводу о недостаточной стоимости наследства умершего заемщика для удовлетворения требований, заявленных ПАО «Сбербанк» в рамках настоящего дела, поскольку стоимость всего наследственного имущества на дату открытия наследства составляет 130,12 руб., при этом стоимость расходов, вызванных смертью наследодателя, составляет 169 384,50 руб., то есть превышает размер наследственной массы, в связи с чем Захарова Н.В. не может нести ответственность по долгам наследодателя перед ПАО «Сбербанк».
При этом по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.
Поскольку в удовлетворении иска Банку отказано, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины с ответчиков у суда также не имеется..
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Захаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Я.Х. Чепур
Мотивированное решение составлено 29 июня 2026 года.