РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при секретаре Кожевниковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Социальный комплекс» к Федореевой Д.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Социальный комплекс» (далее по тексту – ООО «Социальный комплекс») обратилось в суд с иском к Федореевой Д.В. о взыскании денежных средств в размере 115 000 руб., а также о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине в размере 4 450 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик являлась работником истца в должности инструктор по спорту. ДАТА между Федореевой Д.В. и ООО «Социальный комплекс» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору «О корпоративной поддержке и улучшении жилищных условий работников АО «АЗ «УРАЛ». В силу п.2 дополнительного соглашения, работодатель предоставил Федореевой Д.В. денежные средства на оплату первоначального взноса по кредитному договору НОМЕР в размере 115 000 руб. в виде компенсационной выплаты. Ссылается, что согласно п.п. 5, 6, 7 дополнительного соглашения от ДАТА, в случае расторжения трудового договора в срок до ДАТА в том числе по инициативе работника, работник обязан уплатить работодателю полную сумму, полученную на оплату первоначального взноса в течении 30 дней с даты прекращения трудовых отношений. ДАТА трудовой договор НОМЕР от ДАТА с Федореевой Д.В. прекращен по инициативе работника, однако денежные средства полученные истцом в качестве компенсации оплату первоначального взноса в установленный дополнительным соглашением срок работодателю не возвращены.
Представитель истца ООО «Социальный комплекс», третьего лица ООО «АЗ «УРАЛ» - Лисина О.С в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Федореева Д.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия судом признания ответчиком иска и удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчик иск признал, признание иска является добровольным, безусловным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным принять признание ответчиком Федореевой Д.В. исковых требований о взыскании денежных средств в размере 115 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 450 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 450 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 4).
Поскольку требования истца удовлетворены, то на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с Федореевой Д.В. в пользу ООО «Социальный комплекс» расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Социальный комплекс» к Федореевой Д.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Федореевой Д.В. (паспорт серии ... НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Социальный комплекс» (ОГРН 1047407004930) денежные средства в размере 115 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 450 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья С.С. Аникина
Мотивированное решение составлено 14 июля 2026 года.