ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при секретаре Кожевниковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабина Владимира Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Партнеръ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Хабин В.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнеръ» (далее по тексту – ООО «Партнеръ») о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Партнеръ», в лице генерального директора Чернышова С.В. ДАТА был заключен договор подряда на строительные работы №, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы в квартире истца по дизайн-проекту. Стоимость работ в соответствии с договором составила 1 896 000 руб. В качестве аванса подрядчику были выплачены денежные средства на сумму 780 000 руб. В ДАТА подрядчик прекратил выполнение работ по заключенному договору с одностороннем порядке. До подачи искового заявления ответчик к исполнению работ по договору так и не приступил. Претензия была получена ответчиком ДАТА.
Просит расторгнуть договор подряда, заключенный между ним и ООО «Партнеръ», взыскать с ООО «Партнеръ» в его пользу сумму аванса, уплаченную по договору строительного подряда в размере 780 000 руб., неустойку за нарушение срока окончания выполнения работы в размере 1 820 160 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств в размере 421 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.
В судебное заседание истец Хабин В.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца Самойлов А.О. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований искового заявления по основаниям, в нем изложенным.
Представитель ответчика ООО «Партнеръ», третье лицо Чернышов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно пункту 1 статьи 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что между ДАТА Хабиным В.Б. (заказчик) и ООО «Партнеръ», в лице генерального директора Чернышова С.В. (подрядчик) был заключен договор подряда на строительные работы, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить ремонтные по дизайн-проекту на объекте заказчика, расположенном по адресу: АДРЕС (л.д. 7-10).
Учитывая, что договор подряда на строительные работы, заключен между истцом и ООО «Партнеръ» для выполнения работ, предназначенных удовлетворять бытовые потребности заказчика – гражданина. Следовательно, правоотношения сторон регулируются Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с положениями ст. 32 Закон о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании абзаца 7 статьи 29 Закон о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как следует из расписки Чернышова С.В., по договору подряда, ДАТА им получено 500 000 руб. в счет аванса по договору подряда от ДАТА (л.д. 11).
Согласно пояснениям свидетеля ФИО3, началось выполнение работ в ДАТА, длилось до ДАТА, в настоящее время работы выполнены не в полном объеме. Ссылается, что она отдавала денежные средства во исполнение указанного договора в размере 80 000 руб. и 50 000 руб., вместе с тем, знает о том, что истец Хабин В.Б. оставлял Чернышову С.В. свою банковскую карту, истец на указанную карту переводил денежные средства, которые впоследствии Чернышов С.В. самостоятельно снимал с банковской карты. Указывает, что ответчиком посредством снятия денежных средств с банковской карты истца были получены денежные средства в счет аванса в размере 150 000 руб. (л.д. 45-46).
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании с ДАТА ответчик прекратил выполнение ремонтных по дизайн-проекту на объекте истца. Работы до настоящего времени не завершены.
ДАТА истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, ДАТА указанная претензия получена Чернышевым С.В. (л.д. 15-16).
Из положений пункта 1 статьей 27 Закон о защите прав потребителей следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В пункте 2.1 договора определено: срок начала работ ДАТА, срок окончания работ не позднее ДАТА.
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Относительно доводов искового заявления письменных возражений от ответчика в адрес суда не поступило.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении договора подряда на строительные работы, заключенного между Хабиным В.Б. и ООО «Партнеръ» и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной суммы аванса в размере 780 000 руб.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, установив наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень виновности ответчика в причинении вреда, полагает требования о компенсации морального вреда истца подлежащими частичному удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Истец в расчете неустойки приложенном к иску просит взыскать неустойку, рассчитанную с ДАТА по день обращения с исковым заявлением в адрес суда – ДАТА.
Размер неустойки с ДАТА по ДАТА составляет 1 820 160 руб. (1 896 000*3%*32), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 820 160 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки с ДАТА по ДАТА составляет 421 200 руб. (780 000*3%*18), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 421 200 руб.
При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В данном случае сумма неустойки не превышает цену выполнения работы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Основанием применения п. 6 ст. 13 указанного Закона является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном требований потребителя.
В связи с этим обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше норм права и разъяснений, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
Поскольку каких-либо обоснованных мотивов, послуживших основанием к снижению штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суду не представлено, о снижении штрафа ответчиком не заявлено, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Как было установлено судом, ответчик нарушил права истца, как потребителя, при таких обстоятельствах в пользу Хабина В.Б. с ООО «Партнеръ» подлежит взысканию штраф в размере 1 520 680 руб., исходя из расчета: (780 000 + 20 000 + 1 820 160 + 421 200) х 50%).
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ООО «Партнеръ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 145 рублей 52 копеек (исходя из удовлетворённой суммы имущественных требований в размере 3 021 360 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хабина В.Б. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда на строительные работы от ДАТА заключенный между Хабиным В.Б. и обществом с ограниченной ответственностью «Партнеръ».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнеръ» (ОГРН 1257400019227) в пользу Хабина В.Б. (паспорт серии ... НОМЕР) сумму аванса в размере 780 000 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 1 820 160 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств в размере 421 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 1 520 680 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнеръ» (ОГРН 1257400019227) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 45 145 рублей 52 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Хабина В.Б. – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Аникина
Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2026 года