ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нечаева П.В., при помощнике Субботиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ходаеву Максиму Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Ходаеву М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 руб. под 28,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства является залог транспортного средства – автомобиля ... ДАТА выпуска, VIN НОМЕР. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составляет 320 476,93 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу и обратить взыскание на автомобиль.
Представитель истца банка в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Ходаев М.И. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В свою очередь Ходаев М.И. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 20-25).
В соответствии п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20 % годовых.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере 350 000 руб. Факт получения суммы кредита в указанном размере подтверждается выпиской по счету, и не был оспорен ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела (л.д. 11).
Ходаев М.И. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составляет 320 476,93 руб., в том числе просроченная ссуда 295 824,97 руб., просроченные проценты – 17 741,01 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 832,16 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 14,84 руб., неустойка на просроченную ссуду 1712,62 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченные проценты 656,33 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2 950 руб.
ДАТА (с учетом даты сдачи в организацию связи) банком в адрес заемщика была направлена досудебная претензия от ДАТА о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в которой кредитор потребовал полного исполнения обязательства по договору в сумме 309 954,33 руб. в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д. 14-15).
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Представленный расчет истца задолженности по кредитному от ДАТА НОМЕР проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнены.
Поскольку ответчик обязательства по уплате кредита и процентов не исполняет, то задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА должна быть взыскана с ответчика.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения не представлено.
Суд полагает, что начисленные суммы неустойки отвечают принципу соразмерности нарушению обязательств заемщиком, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.
Таким образом, с Ходаева М.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 320 476,93 руб.
Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства ..., ДАТА выпуска, VIN НОМЕР (л.д. 18-19, 21, 59).
Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, то исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – ..., ДАТА выпуска, VIN НОМЕР, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд также полагает необходимым установить способ продажи имущества путем продажи с публичных торгов.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 30 511,92 (10 511,92 руб. (за требования о взыскании задолженности) + 20 000 руб. (за требование об обращении взыскания) (л.д. 4), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ходаеву Максиму Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Ходаева Максима Ивановича (паспорт НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по договору потребительского кредита от ДАТА НОМЕР в размере 320 476,93 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме 30511,92 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ходаеву Максиму Ивановичу - транспортное средство ..., ДАТА выпуска, VIN НОМЕР; определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья П.В. Нечаев
Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2026 года.