ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
01 июня 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Лушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Васильеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Васильеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 407900 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LIFAN .... Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 433107,22 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 433107,22 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LIFAN ..., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 33327,68 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Васильев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил учесть процедуру банкротства и рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав все материалы дела, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 13.07.2020) «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Частью 2 названного выше закона предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как следует из решения Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР, Васильев А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до ДАТА В настоящее время процедура банкротства не завершена.
Информация о состоянии дел по процедуре банкротства размещена на официальном сайте Верховного Суда РФ (www.arbitr.ru) и является общедоступной.
Настоящее исковое заявление подано в суд ДАТА, т.е. после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.
В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения, суд, применяя аналогию закона (ч. 3 ст. 11, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ), полагает необходимым исковое заявление банка о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения, поскольку иск предъявлен вне рамок дела о банкротстве.
В связи с тем, что настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения, то в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по платёжному поручению НОМЕР от ДАТА в сумме 33327,68 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного суд, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Васильеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения по существу.
Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручению НОМЕР от ДАТА в сумме 33327,68 руб.
Разъяснить, что данное определение суда не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в 15-дневный срок (за исключением не рабочих дней) в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий О.В.Шагеева