РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А., при секретаре Холкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ластовецкой Людмилы Александровны к Долгову Юрию Николаевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ластовецкая Л.А. обратилась к Долгову Юрию Николаевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС в обоснование которого указала, что является собственником указанного жилого помещения, образованного в результате раздела дома, расположенного по тому же адресу. До раздела жилого дома она и ответчик являлись участниками общей долевой собственности на данный жилой дом. После раздела дома она обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС Ответчик в жилом помещении не проживает, но до настоящего времени продолжает сохранять данную регистрацию по указанному адресу.
Заочным решением Миасского городского суда от 17 ноября 2025 года исковые требования Ластовецкой Л.А. удовлетворены.
Определением того же суда от 08 апреля 2026 года в связи с поступившим заявлением Долгова Ю.Н. заочное решение Миасского городского суда от 17 ноября 2025 года отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.
Истец Ластовецкая Л.А. в судебном заседании иск поддержала, дала объяснения, аналогичные тем, которые указаны в исковом заявлении.
Ответчик Долгов Ю.Н. в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения.
Представитель третьего лица ОМВД России по г. Миассу Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Старший помощник прокурора города Миасса Бояринов С.С. в судебном заседании дал заключение об обоснованности исковых требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, решением Миасского городского суда от 3 апреля 2017 года, вступившим в законную силу, произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в натуре.
В связи разделом произвести следующие переустройство жилого дома: разобрать кирпичную кладку дымоходов; устроить кирпичную кладку дымоходов; разобрать части кровельного покрытия по деревянной обрешетке; установить оцинкованные фартуки по периметру вновь образованных дымоходов в примыкании к кровельному покрытию; восстановить стропильную систему; произвести демонтаж деревянной перегородки в помещении чердака, разделяющей ее на две части; произвести устройство люка для доступа на чердак из части дома ФИО6 По окончании работ по переустройству жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС собственность ФИО6 передать в натуре часть жилого дома, площадью 41 кв.м (помещение №5 площадью 9,9 кв.м, помещение №6 площадью 2,1 кв.м, помещение №4 площадью 9,7 кв.м, помещение №3 площадью 19,3 кв.м на поэтажном плане ОГУП «Обл.ЦТИ»), в собственность Долгова Ю.Н. передать в натуре часть жилого дома, площадью 40,6 кв.м (помещение №1 площадью 18,1 кв.м, помещение №2 площадью 10,5 кв.м, помещение №7 площадью 9,4 кв.м, помещение №8 площадью 2,6 кв.м на поэтажном плане ОГУП «Обл.ЦТИ»). Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 и Долгова Ю.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.
Из указанного решения суда следует, что фактически на протяжении длительного периода времени ФИО6 пользуется помещениями №5 площадью 9,9 кв.м, №6 площадью 2,1 кв.м, №4 площадью 9,7 кв.м, №3 площадью 19,3 кв.м на поэтажном плане ОГУП «Обл.ЦТИ», Долгов Ю.Н. – помещениями №1 площадью 18,1 кв.м, №2 площадью 10,5 кв.м, №7 площадью 9,4 кв.м, №8 площадью 2,6 кв.м на поэтажном плане ОГУП «Обл.ЦТИ».
Решением Миасского городского суда от 29 декабря 2021 года, вступившим в законную силу, в частности признана часть жилого дома по адресу: АДРЕС, переданная на основании решения Миасского городского суда Челябинской области от 3 апреля 2017 года в собственность ФИО6 площадью 41 кв.м, а также часть жилого дома, по адресу: АДРЕС, переданная на основании решения Миасского городского суда Челябинской области от 3 апреля 2017 года в собственность Долгова Юрия Николаевича площадью 40,6 кв.м – автономными жилыми блоками.
Из указанного решения суда следует, что собственником жилого дома, по адресу: АДРЕС, в ? доле в праве стала Ластовецкая Л.А.
На основании постановлений Администрации Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА НОМЕР от ДАТА изменены адреса в отношении указанных объектов недвижимости: жилому дому (автономный жилой блок) с кадастровым номером НОМЕР присвоен адрес: АДРЕС, жилому дому (автономный жилой блок) с кадастровым номером НОМЕР присвоен адрес: АДРЕС (л.д. 34-41).
По сведениям в Едином государственном реестре недвижимости за Долговым Ю.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом (автономный жилой блок), расположенный по адресу: АДРЕС за Ластовецкой Л.А. - право собственности на жилой дом (блок жилого дома блокированной застройки), расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 47-52).
Долгов Ю.Н. с ДАТА и до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д. 13, 42).
Из содержания иска и объяснений истца Ластовецкой Л.А., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ответчик Долгов Ю.Н. в принадлежащем жилом помещении не проживает, но до настоящего времени продолжает сохранять данную регистрацию по указанному адресу. Ее просьба о снятии с регистрационного учета оставлена со стороны ответчика без удовлетворения. С учетом количества зарегистрированных лиц по пор адресу: АДРЕС, вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги в большем размере.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Заявляя требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, истец ссылается на то, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу, но в настоящее время жилой дом, расположенный по тому же адресу разделен и прекратил свое существование в прежнем виде, однако ответчик до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в нем по месту жительства.
Как видно из дела, истец Ластовецкая Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, а ответчик Долгов Ю.Н. – собственником иного объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС Право общей долевой собственности Ластовецкой Л.А. и Долгова Ю.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, было прекращено на основании решения суда от 3 апреля 2017 года, вступившего в законную силу.
Ответчик в жилом помещении, принадлежащем истцу, не проживает, и в связи с разделом жилого дома, прав на жилое помещение, принадлежащее истцу, не имеет, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.
Следовательно, право пользования данным прежним жилым помещением, имеющим тот же адрес, что и жилое помещение, принадлежащее истцу в настоящее время, ответчик Долгов Ю.Н. утратил в связи с разделом жилого дома.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением.
Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, предусмотрено, что основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.
С учетом того, что до настоящего времени ответчик остается зарегистрированным по указанному адресу, при этом законные основания, предусмотренные указанными Правилами, для сохранения регистрации в настоящее время по указанному адресу у ответчика отсутствуют, то решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Возражения ответчика о том, что он после раздела дома утратил право собственности на ? долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, а приобрел право собственности на новое жилое помещение по тому же адресу; о том, что он не совершал ни каких юридически значимых действий с жилым помещением по данному адресу, смена адреса жилого помещения произведена без его согласия, в связи с чем он не может быть признан утратившим права пользования жилым помещением, его регистрация по прежнему адресу должна быть сохранена во внимание не принимаются.
Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.
Согласно подп. «б» п. 3 данного Постановления каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами.
Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляются, в частности, органами местного самоуправления (п. 6 Постановления).
Присвоение объекту адресации адреса осуществляется: в отношении зданий (строений), сооружений, в том числе строительство которых не завершено, в случаях: выполнения в отношении объекта недвижимости в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком объекте недвижимости, при его постановке на государственный кадастровый учет (в случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта недвижимости получение разрешения на строительство не требуется) (подп. «б» п. 8 Постановления).
Присвоенный уполномоченным органом адрес объекта адресации, являющегося образуемым объектом недвижимости, используется участниками гражданского оборота со дня осуществления государственного кадастрового учета образуемого объекта недвижимости в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (п. 11(1) Постановления).
Аннулирование адреса объекта адресации осуществляется в случаях прекращения существования объекта адресации и (или) снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, являющегося объектом адресации (подп. «а» п. 14 Постановления).
При присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса уполномоченный орган обязан: принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены настоящими Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса (п. 19 Постановления).
Присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса (п. 20 Постановления).
Поскольку прежний жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС прекратил свое существование и снят с государственного кадастрового учета в связи с его разделом на два самостоятельным объекта недвижимости (жилых дома), то прежний адрес жилого дома подлежал аннулированию, а присвоение вновь образованным зданиям адреса, осуществлено в связи с необходимостью осуществления государственного кадастрового учета таких объектов в соответствии с решением суда и на основании решения органа местного самоуправления.
Поскольку Долгов Ю.Н. как участник общей собственности в праве на жилой дом утратил право собственности (в том числе правомочие пользования) в отношении прежнего объекта недвижимости в связи с его разделом, то истец обоснованно обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим права пользования вновь образованного жилого помещения, адрес которого по актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости, совпадает с адресом места регистрации ответчика по месту жительства.
При таком положении нарушаются жилищные права истца, поскольку сохраняется регистрация постороннего лица (не членов семьи истца) в жилом помещении, где проживает истец.
В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из дела, решение суда состоялось в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены.
Как следует из чека по операции от ДАТА, истцом уплачена государственная пошлины за подачу искового заявления в размере 3000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку данные расходы являются судебными расходами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ластовецкой Людмилы Александровны удовлетворить.
Признать Долгова Юрия Николаевича (СНИЛС НОМЕР) утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС
Указанное решение суда является основанием для снятия Долгова Юрия Николаевича с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Взыскать в пользу Ластовецкой Людмилы Александровны (СНИЛС: НОМЕР) с Долгова Юрия Николаевича (СНИЛС НОМЕР) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2026 года