ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при секретаре Кожевниковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Енченковой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «МиассЭнергоМаш» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Енченкова Н.Н. обратилась в суд с иском к общество с ограниченной ответственностью «МиассЭнергоМаш» (далее по тексту – ООО «МиассЭнергоМаш») просила о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере 41 972 руб., компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 10 320,93 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДАТА между истца устроили на работу в ООО «МиассЭнергоМаш» на должность – бухгалтера, с размером заработной платы – 55 000 руб. в месяц. Через неделю работы истцу предложили дополнительно исполнять обязанности сотрудника отдела кадров с доплатой в размере 8 000 руб. в месяц. Заработную плату работодатель должен был перечислять на банковскую карту после заключения трудового договора. ДАТА истцу выплатили 20 000 руб. наличными денежными средствами. ДАТА в связи с плохим самочувствием истец ушла на больничный, ДАТА истец сообщила работодателю, что о том, что продолжать трудовую деятельность она сможет только по совместительству. Представитель работодателя сообщил о выплате заработной платы в полном объеме, однако через месяц, указал на отсутствие выплат в связи с неофициальным трудоустройством истца (л.д. 4-7).
Истец Енченкова Н.Н. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.
Представитель ответчика ООО «МиассЭнергоМаш» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации, определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что представителем работодателя ООО «МиассЭнергоМаш» Енченкова Н.Н. была фактически допущена к работе в должности бухгалтера, с исполнением обязанностей сотрудника отдела кадров с заработной платой 63 000 руб. Енченкова Н.Н. осуществляла трудовые обязанности в период с ДАТА по ДАТА. Заработная плата за указанный период истцу выплачена не в полном объеме в размере 20 000 руб., сумма задолженности выплаты заработной платы составила 41 972 руб.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «МиассЭнергоМаш» в пользу Енченковой Н.Н. не выплаченной заработной платы в размере 41 972 руб.
В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, от суммы невыплаченной заработной платы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в пределах заявленных требований в размере 10 320, 93 руб. исходя из следующего расчета:
41 972 х 2 дн. х 20% х 1/150 = 111,93 руб.
41 972 х 49 дн. х 18% х 1/150 = 2 467,95 руб.
41 972 х 42 дн. х 17% х 1/150 = 1997,87 руб.
41 972 х 56 дн. х 16,5% х 1/150 = 2 585,48 руб.
41 972 х 56 дн. х 16% х 1/150 = 2 507,13 руб.
41 972 х 15 дн. х 15,5% х 1/150 = 650,57 руб.
Всего: 10 320,93 рублей.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой её не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая нарушение ответчиком права истца на получение заработной платы, длительность нарушения его прав – с июля 2025 года, а также учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем полагает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Енченковой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «МиассЭнергоМаш» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МиассЭнергоМаш» (ОГРН 1187456033808), в пользу Енченковой Н.Н., ДАТА года рождения, (паспорт серии НОМЕР) невыплаченную заработную плату за период с ДАТА по ДАТА в размере 41 972 руб., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере 10 320 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МиассЭнергоМаш» (ОГРН 1187456033808) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.С. Аникина
Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.