РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при секретаре Кожевниковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Миасского городского округа Челябинской области к Терлецкой Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Администрация Миасского городского округа Челябинской области (далее – администрация МГО) обратилась в суд с иском к Терлецкой Е.А. (ответчик) о взыскании с последней:
- задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 426 979,79 руб.;
- пени по указанному выше договору арены земельного участка за период с ДАТА по ДАТА в размере 51 489,88 руб.;
- пени по названному выше договору аренды земельного участка в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму основного долга 426 979,79 руб., за период с ДАТА по день фактической уплаты.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА между истцом и Шаровым В.В. (по итогам открытого аукциона) был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР, согласно которому истец предоставил Шарову В.В. в аренду земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, сроком по ДАТА. Пунктом 3.1 договора аренды установлен ежегодный размер арендной платы (определён по результатам аукциона) в сумме 3 609 920 рублей. Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендодателя ежемесячно вносить арендную плату. За ненадлежащее исполнение договорных обязательств предусмотрены пени. ДАТА администрация МГО и Терлецкая А.С. на основании договора об уступке прав требования по договору аренды земельного участка от ДАТА, заключили дополнительное соглашение к договору от ДАТА. ДАТА администрация МГО и Терлецкая Е.А. на основании договора об уступке прав требования по договору аренды земельного участка от ДАТА, заключили дополнительное соглашение к договору от ДАТА. В соответствии с выпиской ЕГРН от ДАТА в отношении указанного земельного участка зарегистрировано право аренды в пользу Терлецкой Е.А. с ДАТА. Ответчик в нарушение принятых на себя договорных обязательств не вносил арендную плату, что повлекло необходимость взыскания задолженности и пени. ДАТА истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора земельного участка НОМЕР от ДАТА (л.д. 4-6).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13 мая 2026 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Финансовый управляющий Терлецеой Е.А. – Яхненко Р.В.
В судебное заседание представитель истца Администрации МГО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 89).
Ответчик Терлецкая Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 87 оборот, 88).
Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему выводу.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что постановлением главы МГО № 6456 от 21 декабря 2023 года было постановлено провести открытый аукцион в электронной форме на право заключения договора аренды спорного земельного участка, с разрешённым видом использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 8).
По результатам аукциона с Шаровым В.В., предложившим наиболее высокую цену (стоимость) арендной платы по сравнению с иными участниками аукциона, ДАТА администрацией МГО был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР, согласно которому арендодатель (истец) предоставил арендатору во временное пользование на условиях оплаты, земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, сроком по ДАТА. Участок передан ответчику по акту приёма – передачи земельного участка от ДАТА. Приложением к договору (расчет арендной платы) установлена обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату в срок не позднее 01 числа каждого месяца, в размере 300 826,67 рублей, начиная с ДАТА по ДАТА. Сумма задатка в размере 23 200 рублей, внесенная арендатором для участия в аукционе, включается в общий размер арендной платы. Не использование участка арендатором не может служить основанием для не внесения арендной платы в установленные сроки (л.д. 11-17).
Пунктом 3.1 указанного выше договора аренды установлен ежегодный размер арендной платы (определён по результатам аукциона) в сумме 3 609 920 рублей.
Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендодателя ежемесячно вносить арендную плату.
Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендатору пени из расчета 0, 1 % от размера не внесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки (л.д. 11-13).
ДАТА администрация МГО и Терлецкая А.С. на основании договора об уступке прав требования по договору аренды земельного участка от ДАТА, заключили дополнительное соглашение к договору от ДАТА, согласно указанному соглашению, по всему тексту договора вместо слов «Шаров В.В.» читать «Терлецкая А.С.» (л.д. 23).
ДАТА администрация МГО и Терлецкая Е.А. на основании договора об уступке прав требования по договору аренды земельного участка от ДАТА, заключили дополнительное соглашение к договору от ДАТА. согласно указанному соглашению, по всему тексту договора вместо слов «Терлецкая А.С.». читать «Терлецкая Е.А.» (л.д. 29).
В соответствии с выпиской ЕГРН от ДАТА в отношении указанного земельного участка зарегистрировано право аренды в пользу Терлецкой Е.А. с ДАТА.
Из выписки ЕГРН следует, что спорный земельный участок имел обременение в виде договора аренды сроком по ДАТА, лицом, в пользу которого установлено ограничение права, является ответчик Терлецкая Е.А. (л.д. 30-36).
В последствии ДАТА истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора земельного участка НОМЕР от ДАТА (л.д. 43). Арендатором земельного участка ответчик являлся по ДАТА.
Фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении (включая факт заключения между сторонами договора аренды), сторонами признаются и не оспариваются.
Доказательств внесения арендной платы (полностью или в части), а так же доказательств внесения пени стороной ответчика в материалы дела не предоставлено.
С учётом вышеприведённого суд приходит к выводу, что на ответчика распространяется обязанность оплатить арендные платежи за спорный период договора аренды.
Из представленного истцом расчёта задолженности по арендной плате и пени следует, что задолженность ответчика по спорному договору аренды за период с ДАТА по ДАТА составляет 426 979,79 руб., пени за не своевременное внесение арендных платежей за период с ДАТА по ДАТА состовляет 51 489,88 руб. (л.д.24). Арифметически расчеты выполнены правильно (с учетом правила округления).
Арифметический расчёт задолженности (правильность совершения арифметических действий) ответчиком не оспаривается.
Контррасчет задолженности стороной ответчика не предоставлен.
С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате и пени в указанном выше размере.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (0,1%) по дату фактического погашения долга.
В п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, суд считает необходимым рассчитать неустойку на день вынесения судом решения.
Расчет неустойки за период с ДАТА по день вынесения решения суда – ДАТА составит:
426 979,79 руб. х 76 дн. (период с ДАТА по ДАТА) х 0,1% = 32 450,46 руб.
Таким образом, сумма неустойки (пени) по договору аренды земельного участка за период с ДАТА по ДАТА составляет 83 940,34 руб. (51 489,88 + 32 450,46).
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Учитывая обстоятельства дела, а также то, что пеня по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, принимая во внимание, что исключительных обстоятельств для уменьшения пени ответчиком не приведено, так же как и доказательств несоразмерности пени, учитывая размер основного долга – 426 979,79 руб., длительность неисполнения обязательства – с ДАТА, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, подлежащего взысканию.
Поскольку, принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, Терлецкая Е.А. нарушила сроки возврата очередных платежей, суд приходит к выводу о наличии права истца требовать уплаты пени до дня полного погашения суммы основного долга, начиная с ДАТА.
Расчет суммы пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 15 218,40 руб. (15 000 + ((510 920,13 - 500 000)* 2) / 100).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Миасского городского округа Челябинской области к Терлецкой Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить.
Взыскать с Терлецкой Е.А. (СНИЛС НОМЕР) в пользу администрации Миасского городского округа Челябинской области (ОГРН 1027400874016) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 426 979 рублей 79 копеек, и пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 83 940 рублей 34 копейки.
Взыскать с Терлецкой Е.А. в пользу администрации Миасского городского округа Челябинской области пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму основного долга 426 979 рублей 79 копеек, начиная с ДАТА по день фактической уплаты.
Взыскать с Терлецкой Е.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 15 218 рублей 40 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья С.С. Аникина
Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2026 года