РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г.Миасс, Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при секретаре Хлебниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринькова Максима Сергеевича к Гриньковой Елене Николаевне, Харькову Сергею Николаевичу, Харькову Александру Сергеевичу о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
Гриньков М.С. обратился в суд с иском к Гриньковой Е.Н., Харькову С.Н., Харькову А.С. о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство по завещанию НОМЕР от ДАТА Харьковой Валентины Филипповны.
В обоснование требований указано, что Харькова В.Ф. приходилась истцу бабушкой по линии матери. После её смерти ДАТА, открылось наследство. При жизни ДАТА Харькова В.Ф. оформила завещание НОМЕР, удостоверенное нотариусом НО МГО Кузнецовой Н.Н. в отношении истца, его матери Гриньковой Е.Н., дяди Харькова С.Н., двоюродного брата Харькова А.С., о котором истцу не было известно. О включении в число наследников, он узнал от своей матери, которая была поставлена в известность о данном факте по телефону помощником нотариуса. В связи со сложившимися сложными родственными отношениями между наследниками, истец не знал, что имеет право на часть наследства, и как наследник должен был обратиться с заявлением о принятии наследства. Полагает причины пропуска срока принятия наследства уважительными, в связи с чем, обратился в суд.
В судебном заседании истец Гриньков М.С. поддержал исковые требования, настаивая на их удовлетворении.
Ответчик Харьков С.Н., ответчик Харьков А.С., его представитель Севостьянов Д.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Гринькова Е.Н. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, о причинах неявки не сообщила.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным, рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу положений подп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи со смертью ДАТА Харьковой В.Ф., ДАТА года рождения (л.д. 25 оборот), открылось наследство.
Наследниками по закону первой очереди после её смерти являются: Гринькова Е.Н., ДАТА года рождения - дочь наследодателя, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и Харьков С.Н., ДАТА года рождения – сын наследодателя, который также в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
ДАТА Харьковой В.Ф. составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Кузнецовой Н.Н. Согласно данному завещанию, квартира, расположенная АДРЕС завещана сыну Харькову С.Н., доля в размере ...% в уставном капитале ООО «Универмаг Миасс» завещана внуку Харькову А.С. Все остальное имущество, какое на момент смерти наследодателя окажется ей принадлежащим, в чем оно не заключалось и где бы оно не находилось завещано Харькову С.Н., Харькову А.С., Гриньковой Е.Н., Гринькову М.С.
Разрешая требования Гринькова М.С., суд, исходя из фактических обстоятельств дела и предмета иска, руководствуясь положениями статей 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и установив наличие обстоятельств, объективно препятствующих истцу Гринькову М.С. реализовать свое право на наследство в предусмотренные законом срок и порядке, приходит к выводу об удовлетворении иска.
К числу уважительных причин, суд относит тот факт, что на момент открытия наследства Гриньков М.С. не являлся наследником первой очереди после смерти своей бабушки Харьковой В.Ф. Наследодатель при жизни, не поставила в известность Гринькова М.С. о намерении включить его в число наследников на принадлежащее ей ко дню смерти имущество. Ввиду сложных родственных отношений, истец не был извещен о том, что является наследником по завещанию. В связи с чем, объективные причины для обращения к нотариусу с целью своевременного принятия наследства, у истца отсутствовали.
Истец реализовал свое право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, обратившись с настоящим иском ДАТА, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд последовало в пределах пресекательного шестимесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, безусловно, является основанием для восстановления срока принятия Гриньковым М.С. наследства по закону, открывшегося после смерти Харьковой В.Ф., последовавшей ДАТА и признании Гринькова М.С. принявшим наследство по завещанию НОМЕР от ДАТА.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гринькова Максима Сергеевича удовлетворить.
Восстановить Гринькову Максиму Сергеевичу, ДАТА года рождения, уроженцу АДРЕС, срок для принятия наследства после смерти Харьковой Валентины Филипповны, ДАТА года рождения, умершей ДАТА в АДРЕС.
Признать Гринькова Максима Сергеевича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, принявшим наследство по завещанию НОМЕР удостоверенному ДАТА нотариусом нотариального округа Миасского городского округа АДРЕС ФИО11. после смерти ДАТА Харьковой Валентины Филипповны.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд АДРЕС.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина
Мотивированное решение составлено 03.06.2026 года.