ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х., при секретаре Самохвалововой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой И.В., Степановой В.М. к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Ермакова И.В., Степанова В.М. обратились в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о включении в состав наследственной массы нежилого здания - гаража, общей площадью 22,2 кв.м., расположенного по адресу – АДРЕС бокс НОМЕР, признании за каждым из истцов права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание, возникшее в порядке наследования по закону после смерти Ермакова М.Л., умершего ДАТА.
В обоснование иска истцы указали, что являются наследниками первой очереди после смерти Ермакова М.Л., умершего ДАТА. При жизни Ермаков М.Л. приобрел гаражный бокс, расположенный по адресу: АДРЕС бокс НОМЕР, и с 2006 г. являлся членом ГПК «Факел-2». Право собственности на спорное недвижимое имущество в ЕГРН не зарегистрировано. Возможность зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество в настоящее время не представляется возможным в связи со смертью Ермакова М.Л., после смерти которого нотариусом нотариального округа МГО Титаренко Т.Е. по заявлениям истцов заведено наследственное дело.
Истцы Ермакова И.В., Степанова В.М., представитель Ермаковой И.В. – Семенихина А.С. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.
Степанова В.М. представила в суд письменное заявление об отказе от исковых требований.
Представитель ответчика Администрации МГО в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.
Третьи лица Ермаков С.М., Ермакова Г.Б., Кобелева Н.М., Ермаков М.М., представитель ГСПК «Факел-2» в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять отказ Степановой В.М. от иска и прекратить производство по делу в части исковых требований Степановой В.М. к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Положения ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия прекращения производства по делу, истцу разъяснены и понятны.
Поскольку отказ от иска Степановой В.М. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от требований истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ Степановой В.М. от исковых требований.
Производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Степановой В.М. от иска к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности.
Производство по гражданскому делу по иску Ермаковой И.В., Степановой В.М. к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности прекратить в части исковых требований Степановой В.М. к Администрации МГО о признании права собственности.
Повторное обращение в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, по спору между теми же сторонами, не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Я.Х. Чепур