ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Миасс, Челябинская область,
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при секретаре Хлебниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финанасы» к Зорковой Кристине Маратовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Зоркова Владимира Борисовича о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, в размере 40233,64 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., всего 44233,64руб.
В обоснование иска указано, что ДАТА между АО «ВУЗ-банк» и Зорковым В.Б заключен договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 60000 руб. Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты. Со всеми условиями ответчик был ознакомлен. Зорков В.Б. не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. Погашение кредита производилось заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. ДАТА Зорков В.Б. умер. Наследником, принявшим наследство по завещанию после смерти Зоркова В.Б. является Зоркова (Хайбуллина) К.М. ДАТА между АО «ВУЗ-банк» и ООО Финтраст» заключен договор уступки права НОМЕР, согласно которому все права требования по кредитному договору перешли ООО «Финтраст». ДАТА на основании договора уступки прав требования НОМЕР права требования по кредитному договору перешли от ООО «Финтраст» к ООО «М.Б.А. Финансы». ДАТА произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финанасы». В связи с указанным, просит взыскать задолженность по кредиту.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финанасы», ответчик наследственное имущество Зоркова В.Б. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания ДАТА произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Зоркова В.Б. на надлежащего ответчика Зоркову К.М.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения в Учалинский районный суд Республики Башкортостан по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела усматривается, что заемщик Зорков В.Б. умер ДАТА, после его смерти заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась Зоркова (Хайбуллина) К.М., которая с ДАТА по настоящее время зарегистрирована по месту жительства АДРЕС (л.д. 58).
Определением суда от ДАТА, занесенным в протокол судебного заседания, была произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Зоркова В.Б. на надлежащего ответчика Зоркову К.М.
Иск ООО «ПКО «М.Б.А. как кредитора наследодателя предъявлен истцом ДАТА, то есть после принятия наследства ответчиком.
При таких обстоятельствах, подсудность дела о взыскании долга по кредитному договору с наследника изменилась, в этой связи дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
С учетом того, что местом жительства ответчика является адрес, относящийся к подсудности Учалинского районного суда Республики Башкортостан, то данное дело подлежит передаче по подсудности в данный суд по месту жительства ответчика.
Поскольку на момент предъявления иска местом жительства ответчика является адрес регистрации, который не относится к юрисдикции Миасского городского суда Челябинской области, то суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, имеются правовые основания для его передачи на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело №2-1467/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финанасы» к Зорковой Кристине Маратовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в Учалинский районный суд Республики Башкортостан, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Учалы, улица Ленина, дом 12.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. В указанный срок не включаются нерабочие дни.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина