РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нечаева П.В., при секретаре Лушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу Чуксина Сергея Вениаминовича, Чуксину Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Чуксина С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 15164,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ... и Чуксиным С.В. был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 172 094,61 руб. Чуксин С.В. умер. На основании заключенных договоров уступки прав требования, истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. Просит взыскать с наследников Чуксина С.В. задолженность по кредитному договору, возместить судебные расходы.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию по делу в качестве ответчика привлечен Чуксин Д.С.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Чуксин Д.С. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых также заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Третье лицо нотариус Миасского городского округа Титаренко Т.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДАТА между ... и Чуксиным С.В. заключено кредитное соглашение НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 172094,61 руб. со сроком возврата кредита 60 месяцев, т.е. до ДАТА (л.д. 8-10).
В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 22% годовых, размер ежемесячного обязательного платежа 4753 руб., ежемесячно 17 числа, последний платеж в размере 4865,24 руб.
В нарушение условий заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Чуксин С.В. умер ДАТА (л.д. 44).
После смерти Чуксина С.В. заведено наследственное дело НОМЕР, в рамках которого поступили заявление о принятии наследства от сына Чуксина Д.С., а также заявление ФИО9 о выдаче постановления об оплате расходов на похороны. Чуксину Д.С. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю в праве на жилой дом по АДРЕС (кадастровая стоимость 1/6 доли 169654,9 руб.(1/6 от 1017929,40 руб.) (л.д.47).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Вместе с тем, судом установлено, что ДАТА Миасским городским судом по гражданскому делу НОМЕР по иску ... к Чуксину Д.С., ... вынесено решение, которым с Чуксина Д.С. в пользу ... взыскана сумма задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 31933 (тридцать одна тысяча девятьсот тридцать три) руб. 98 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Чуксина С.В., умершего ДАТА, а также расходы по оплате госпошлины 638 (шестьсот тридцать восемь) руб. 68 коп. Этим е решением с ... взыскана в пользу ... страховая выплата в размере 132920 (сто тридцать две тысячи девятьсот двадцать) руб. 67 коп. в счет исполнения обязательств по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА, расходы по оплате госпошлины в размере 3858 (три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) руб. 41 коп..
По делу выдан исполнительный лист о взыскании с Чуксина Д.С. задолженности в размере 32 572,66 руб.
В Миасском ГОСП на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании с Чуксина Д.С. в пользу ... указанной выше задолженности.
ДАТА исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Заявляя настоящий иск, истцом не указано, и в материалы дела не представлен подробный арифметический расчет взыскиваемой задолженности, какая сумма составляет основной долг, проценты, а также иные суммы.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Положениями п.1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Положениями п.3 ст.1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку кредитным договором предусматривалась оплата кредита ежемесячными платежами, в даты, указанные в кредитном договоре, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.
ДАТА истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 26).
Как видно из дела, срок возврата кредита по условиям договора истек ДАТА (ДАТА + 60 месяцев).
Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы кредита (основного долга) по состоянию на дату подачи иска является пропущенным.
В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов по кредиту.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, то правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Чуксину Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья П.В. Нечаев
Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2026 года