РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретере Холкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Воронцовой Зинаиде Петровне, Чеботареву Николаю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – банк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Чеботаревой Н.В. о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 40 864 руб. 33 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В обоснование иска банк указал на неисполнение заемщиком Чеботаревой Н.В. обязательств по указанному выше кредитному договору, возникновение задолженности в указанном размере. Также указано, что заемщик умер.
К участию в деле привлечены в качестве ответчиков Воронцова З.П., Чеботарев Н.В., в качестве третьего лица Сахошко А.Н.
Заочным решением Миасского городского суда от 4 февраля 2026 года исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворены. Взыскана солидарно с Воронцовой З.П., Чеботарева Н.В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по основному долгу по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 40 864 руб. 33 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Определением того же суда от 16 апреля 2026 года, вынесенного по заявлению Воронцовой З.П., Чеботарева Н.В. указанное заочное решение судом отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Воронцова З.П. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, представила заявление о применении срока исковой давности.
Ответчик Чеботарев Н.В. в судебном заседании иск не признал, заявил о применении срока исковой давности.
Третье лицо Сахошко А.Н. в судебном заседании иск посчитала необоснованным.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между Чеботаревой Н.В. и банком был заключен договор НОМЕР от ДАТА на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет НОМЕР для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 11-22).
Процентная ставка за пользование кредитом составила 29 % годовых.
Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется ежемесячно по частям путем оплаты суммы минимального платежа в размере 5 % от задолженности по основному долг и сверхлимитной задолженности.
Заемщик Чеботарева Н.В. воспользовалась суммой кредита. Обязательства по внесению ежемесячных платежей со стороны заемщика не исполнены (л.д. 23), что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.
Банк направил в адрес заемщика требование (заключительное), в котором просил погасить задолженность по договору в полном объеме в срок до 5 января 2017 года в размере 83 489,46 руб. (л.д. 25).
Согласно расчету взыскиваемых сумм, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет в размере 40 864,33 руб. (задолженность по основному долгу, л.д. 8).
Чеботарева Н.В. умерла ДАТА (л.д. 37).
После смерти Чеботаревой Н.В. заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по закону обратились мать наследодателя Воронцова З.П., супруг наследодателя Чеботарев Н.В. В состав наследства вошла 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 2 199 914,07 руб. (л.д. 44).
По сведениям банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России в сети «Интернет», в отношении Чеботаревой Н.В. имелись исполнительные производства НОМЕР-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга составила 30 797,56 руб.; НОМЕР-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга составила 66 138,73 руб. (л.д. 47).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как видно из дела, срок возврата договором не установлен и определен моментом востребования, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование 06 декабря 2016 года, в котором просил погасить задолженность по договору в полном объеме в срок до 05 января 2017 года в размере 83 489 руб. 46 коп. (л.д. 25).
Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, после выставления заемщику требования о погашении задолженности в размере 83 489 руб. 46 коп.
Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора. Направление данного требования банком не изменяет начало течения сроков исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования.
По таким платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, когда кредитор узнал о просрочке, то есть с даты наступления очередного платежа.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как видно из дела, банк не обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 40 864 руб. 33 коп.
Следовательно, истец вправе предъявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору за 3-летний период, предшествующий дате подачи настоящего иска.
Как видно из дела, банк выставил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по договору в полном объеме в срок до 05 января 2017 года.
В указанный срок обязательства по кредитному договору исполнены не были.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга в размере следует исчислять с момента неисполнения требования банка о возврате всей суммы задолженности.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности истек 05 января 2020 года.
С настоящим иском банк обратился в суд ДАТА (с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи) (л.д. 29).
С учетом истечения срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору, о применении которой заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, имеются правовые основания для отказа в иске в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что в удовлетворении иска судом отказано, то требование о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении всех исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Воронцовой Зинаиде Петровне, Чеботареву Николаю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 2 июня 2026 года