РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при секретаре Кожевниковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халезиной Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Халезина Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» (далее по тексту – ООО МКК «Академическая»), обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «Региональная службы взыскания») о признании договора НОМЕР от ДАТА незаключенным, возложении обязанности направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» заявление об изъятии (корректировке) информации в отношении обязательств Халезиной Н.А. по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА, заключенному между Халезиной Н.А. и ООО МКК «Академическая», взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование требований указала, что неустановленное лицо ДАТА заключило договор потребительского онлайн займа НОМЕР действуя от имени Халезиной Н.А. Ссылается, что указанный договор был заключен в отсутствие волеизъявления истца, посредством электронного документооборота, с использованием номера телефона, не принадлежащего истцу, денежные средства по договору на банковский счет истца не поступали. Указывает, что о наличии указанного договора истцу стало известно в ДАТА из письма ООО ПКО «Региональная службы взыскания» с требованием о возвращении просроченной задолженности. Ссылается, что после получения указанной информации она обратилась в ОП «Северный» ОМВД России по г. Миассу Челябинской области с заявлением о преступлении. Указывает, что на претензию от ДАТА ответчики требования добровольно не удовлетворили.
В судебном заседании истец Халезина Н.А., представитель истца Павелко Н.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО МКК «Академическая» участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО ПКО «Региональная службы взыскания» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО НКО «ЮМани» в судебном заседании участия не принимали, извещены.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Таким образом, законом предусмотрена подача заявления о предоставлении потребительского кредита, а также заключение договора потребительского кредита с использованием сети Интернет.
Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ среди прочих индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые должны согласовываться кредитором и заемщиком индивидуально, указано условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, при этом ФЗ № 353-ФЗ не указывает варианты таких способов.
Согласно ст. 153 ГК РФ названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключению договора должно предшествовать обращение заемщика с заявлением о предоставлении кредита, а в соответствии с пунктом 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДАТА между ООО МКК «Академическая» и Халезиной Н.А. заключен договор займа НОМЕР, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, лимит кредитования составляет 13 000 руб., под 292 % годовых (л.д. 81-82).
Из искового заявления, и объяснений истца следует, что ДАТА договор займа НОМЕР с ООО МКК «Академическая» она не заключала, о наличии указанного договора ей стало известно в ДАТА из письма ООО ПКО «Региональная службы взыскания» с требованием о возвращении просроченной задолженности. После получения указанной информации она обратилась в ОП «Северный» ОМВД России по г. Миассу Челябинской области с заявлением о преступлении. Указывает, что на претензию от ДАТА ответчики требования добровольно не удовлетворили.
Истец указывает, что сотрудники ООО МКК «Академическая» без каких-либо проверок, посредством использования не принадлежащего ей номера телефона, с указанием недостоверных паспортных данных одобрили ей займ в сумме 13 000 руб., которые были перечислены на банковский счет неустановленного лица.
Указанные выше обстоятельства, подтверждаются платежным поручением НОМЕР о перечислении денежных средств в размере 13 000 рублей, реквизитами банковского счета истца, сведениями о принадлежности номера телефона НОМЕР использованного для оформления займа (л.д. 82 оборот, 113, 113,115, 117, 120).
ДАТА по заявлению Халезиной Н.А. возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного ДАТА неустановленными лицами, находящимися в неустановленном месте, которые с использованием данных Халезиной Н.А. от ее имени заключили договор займа с ООО МКК «Академическая» на сумму 13 000 рублей (л.д. 134).
Постановлением от ДАТА дознание по уголовному делу НОМЕР приостановлено (л.д. 148).
Учитывая вышеизложенное, истец не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного договора займа, такой договор заключен не истцом, вопреки его воли и его интересам. Между тем, Банк, исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица.
Из разъяснений, данных в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года), кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 года № 1807-I «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор является незаключенным, поскольку заключен с Банком от имени истца неизвестным лицом через программное обеспечение Банка и его сервисы, все действия по оформлению заявки, заключению кредитного договора и переводу денежных средств со счета заемщика в другой банк выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения, тогда как у Банка отсутствовали основания полагать, что действия в приложении по согласованию индивидуальных условий договора, подаче заявления на предоставление кредита, обработке персональных данных, формулированию условий о переводе денежных средств на счет иного лица, совершены самим истцом, волеизъявление истца на распоряжение денежными средствами не доказано.
Цель займа – получение заёмных денежных средств для собственных нужд потребителя, в данном случае фактически не исполнена.
Соответственно, установленные Законом условия, необходимые для заключения кредитного договора (последовательное совершение сторонами ряда действий, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подача потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю), фактически не исполнены, что не позволяет полагать спорный кредитный договор заключенным надлежащим образом.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что в момент заключения договора и перечисления истцу кредитных денежных средств Банк не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, действуя не добросовестно, поскольку не учитывал интересы потребителя и фактически не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг (не обеспечил надлежащее ознакомление потребителя с условиями предоставления кредита, не убедился в действительном желании потребителя заключить спорный кредитный договор и получить кредитные деньги для своих личных целей), хотя это имело существенное значение для возможности предоставления кредита.
Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита, заключенный в электронном виде, противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для признания спорного договора займа между сторонами, незаключенным.
В удовлетворении заявленных требований истца к ООО ПКО «Региональная службы взыскания» следует отказать как к ненадлежащему ответчику.
Поскольку на спорные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителя, нормы последнего подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесённых сторонами убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, причём размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав истицы действиями ответчика ООО МКК «Академическая» установлен, компенсация потребителям причинённого им морального вреда презумируется законодательством.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, а так же характер понесённых истцом нравственных страданий на протяжении длительного периода времени, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в счёт компенсации причинённого морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований Халезиной Н.А. о признании кредитного договора незаключенным, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возложении обязанности на ООО МКК «Академическая» обязанность направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» заявление об изъятии (корректировке) информации в отношении обязательств Халезиной Н.А.по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА, заключенному между Халезиной Н.А. и ООО МКК «Академическая».
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку по искам о защите прав потребителей истица освобождена от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Халезиной Натальи Александровны удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор потребительского займа НОМЕР от ДАТА, заключенный между Халезиной Натальей Александровной и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая».
Возложить на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» обязанность направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» заявление об изъятии (корректировке) информации в отношении обязательств Халезиной Натальи Александровны по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА, заключенному между Халезиной Натальей Александровной и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ОГРН 1195476007605) в пользу Халезиной Натальи Александровны (ИНН НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении требований Халезиной Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» в остальной части - отказать.
В удовлетворении требований Халезиной Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» отказать в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ОГРН 1195476007605) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Аникина С.С.
Мотивированное решение составлено 24 июля 2026 года.