РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при секретаре Кожевниковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тагировой Маргариты Рафиковны к Кожевникову Анатолию Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Тагирова М.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Кожевникову А.А., просила взыскать неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ДАТА истец через банкомат акционерного общества «Альфа-Банк» ошибочно перечислила на неизвестный ей счет, денежные средства в размере 100 000 руб. Ссылается, что возможность возвратить указанные денежные средства во внесудебном порядке у истца отсутствует. Указывает, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения. Полагает, что в связи с возникновением неосновательного обогащения, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, вследствие возникшего неосновательного обогащения.
Истец Тагирова М.Р. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик Кожевников А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд возражения, относительно заявленных исковых требований, в которых просил отказать истцу в удовлетворении иска. Ссылался на отсутствие неосновательного обогащения, указав, что перечисленные денежные средства в размере 100 000 рублей являлись задатком по агентскому договору НОМЕР и дополнительному соглашению к нему, связанные с приобретением квартиры, расположенной по АДРЕС. Полагал, что истец был осведомлен о характере сделки, денежные средства в размере 100 000 руб. перечислены продавцу – Срубас К.А. (л.д. 93-94).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмера спора - Срубас К.А. в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте судебного заседания, представила в адрес суда письменные пояснения, согласно которым денежные средства в размере 100 000 руб. были переведены ей ДАТА агентом по недвижимости Кожевниковым А.А. по соглашению о задатке от ДАТА, заключенному с Тагировой М.Р.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмера спора - АО «Альфа-Банк», в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом правила гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в: 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Как следует из материалов дела ДАТА между Срубас К.А. и Тагировой М.Р. было заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны договорились о том, что они обязуются в рок по ДАТА выполнить взятые на себя обязательства, заключить договор по оформлению права собственности на Тагирову М.Р. на жилое помещение, расположенное АДРЕС, общей площадью ... кв. м., расположенное на 3 этаже жилого дома, с кадастровым НОМЕР. В силу п. 1.1, п. 1.2 и п. 6.1 Соглашения в доказательство намерения заключить Договор купли-продажи недвижимого имущества и обеспечения его исполнения Тагирова М.Р. перечисляет, а Срубас К.А. принимает в качестве задатка сумму 100 000 руб., в счет причитающихся с Тагировой М.Р. платежей, в рамках данного Соглашения, перечислить задаток Тагирова М.Р. обязалась в течении 24 часов после подписания Соглашения (л.д. 89).
Из возражений ответчика Кожевникова А.А. и пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмера спора - Срубас К.А. следует, что денежные средства в размере 100 000 рублей не были переданы ответчику без правового основания и не были сохранены за счет истца. Указанные денежные средства перечислены Кожевникову А.А. для последующего их перечисления Срубас К.А. во исполнение Соглашения о задатке, заключенного между Тагировой М.Р. и Срубас К.А. (л.д. 62-63, 78, 88, 83-94).
Из квитанции, представленной к исковому заявлению Тагировой М.Р. следует, что ДАТА осуществлено внесение наличных денежных средств в размере 100 000 руб. через банкомат НОМЕР, на карту НОМЕР, расчетный счет НОМЕР (л.д. 7).
Согласно ответу на судебный запрос АО «Альфа-банк» Кожевникову А.А., ДАТА года рождения принадлежит счет НОМЕР (л.д. 21).
Установлено, что ДАТА в ... часов ... минуты через устройство ... на счет Кожевникова А.А. НОМЕР внесены денежные средства в размере 100 000 руб. ДАТА в ... часов ... минуту денежные средства в размере 100 000 руб. с счета Кожевникова А.А. НОМЕР переведены через систему быстрых платежей на номер +НОМЕР, номер счета получателя НОМЕР, получатель Срубас Ксения Алексеевна (л.д. 26-29, 79, 81, 103).
Материалами гражданского дела подтверждается, что ДАТА между Тагировой М.Р. и индивидуальным предпринимателем Савиной Л.Н. заключен агентский договор НОМЕР, предметом которого является - Тагирова М.Р. поручает ИП ФИО9. действовать от его имени с целью приобретения объекта недвижимости, выбранного Тагировой М.Р. в результате консультирования с партнером ИП ФИО10 (риелтором), с которым у ИП ФИО11. заключено соглашение. Договор исполняется на территории АДРЕС и АДРЕС (п.1.1, п. 1.3 Договора, л.д. 95-96, 101).
ДАТА между Срубас К.А. и индивидуальным предпринимателем Батрак С.В. заключен агентский договор НОМЕР, предметом которого является - Срубас К.А. поручает ИП ФИО12. действовать от его имени с целью продажи объекта недвижимости, расположенного АДРЕС (п.1.1, п. 1.3 Договора, л.д. 97-98).
Из материалов дела следует, что ДАТА Тагирова М.Р. и индивидуальный предприниматель Кожевников А.А. заключили договор НОМЕР оказания консультационных услуг. Предметом указанного договора является оказание ИП Кожевниковым А.А. консультативных услуг по покупке объекта недвижимости Тагировой М.Г. (л.д. 99-100).
Обращаясь с заявленными требованиями Тагирова М.Р. указала, что денежные средства в размере 100 000 руб. ею были перечислены Кожевникову А.А. ошибочно, полагала, что денежные средства в указанном размере должны быть взысканы с ответчика в её пользу как неосновательное обогащение.
Суд отклоняет данные доводы, поскольку в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены относимые, неоспоримые, допустимые доказательства того, что ответчик Кожевников А.А. получил неосновательное обогащение в виде денежных средств, зачисленных на его расчетный счет.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказаны как наличие неосновательности обогащения, так и факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования Тагировой Маргариты Рафиковны к Кожевникову Анатолию Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тагировой Маргариты Рафиковны к Кожевникову Анатолию Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья С.С. Аникина
Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2026 года