РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Миасс, Челябинская область,
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Лушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доброскокина А.В. к ООО «Завод СпецАгрегат» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Доброскокин А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Завод СпецАгрегат» о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере 65 759,32 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование иска указано, что решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА года исковые требования Доброскокина А.В. частично удовлетворены. Взыскана с ООО «Завод СпецАгрегат» в пользу Доброскокина А.В. недоплаченная заработная плата за сверхурочную работу в сумме 73 686,89 руб., компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., а также взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Доброскокина А.В. о взыскании недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА изменено, взыскана с ООО «Завод СпецАгрегат» в пользу Доброскокина А.В. задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 104 433,56 руб. (до удержания налога на доходы физических лиц), в доход бюджета государственная пошлина 7133 руб. Взысканные судом суммы выплачены истцу лишь ДАТА, в связи с задержкой выплаты указанных сумм истцом начислена компенсация в соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ на взысканные суммы недоплаченной заработной платы за работу сентябре 2024 г. - январе 2025 г. Ввиду нарушения ответчиком прав истца как работника он претерпел моральный вред, который оценивает в 30 000 руб. При указанных обстоятельствах обратился в суд.
Истец Доброскокин А.В., его представитель Комкова В.В., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Завод СпецАгрегат» Бондаренко Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила истцу в иске отказать, ссылалась на пропуск истцом срока давности обращения в суд.
Выслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА года исковые требования Доброскокина А.В. частично удовлетворены. Взыскана с ООО «Завод СпецАгрегат» в пользу Доброскокина А.В. недоплаченная заработная плата за сверхурочную работу в сумме 73 686,89 руб., компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., а также взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Доброскокина А.В. о взыскании недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА изменено, взыскана с ООО «Завод СпецАгрегат» в пользу Доброскокина А.В. задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 104 433,56 руб. (до удержания налога на доходы физических лиц), в доход бюджета государственная пошлина 7133 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА оставлено без изменения.
Согласно содержанию иска, пояснениям истца в судебном заседании, взысканные судом суммы недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда выплачены ответчиком лишь ДАТА, что не оспаривалось представителем ответчика. При этом истец ссылается на то, что недоплаченная заработная плата, взысканная судом, была выплачена без компенсации за нарушение срока выплаты.
Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА следует, что сумма недоплаченной заработной платы составила: за сентябрь 2024 г. – 7518,66 руб., за октябрь 2024 г. – 13 574,81 руб., за ноябрь 2024 г. – 28 626,84 руб., за декабрь 2024 г. – 40 541,82 руб., за январь 2025 г. – 14 171,43 руб.
Таким образом, от сумм недоплаченной заработной платы истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация за период с ДАТА по день фактической выплаты – ДАТА, в размере 53 008,44 руб. (4514,71+7630,85+14 809,62+19 951,98+ 6 101,28) исходя из следующего расчета:
7518.66 руб. * 17 дн * 1/150 * 19% с ДАТА по ДАТА 161.90 руб.
7518.66 руб. * 224 дн * 1/150 * 21% с ДАТА по ДАТА 2 357.85 руб.
7518.66 руб. * 49 дн * 1/150 * 20% с ДАТА по ДАТА 491.22 руб.
7 518.66 руб. * 49 дн * 1/150 * 18% с ДАТА по ДАТА 442.10 руб.
7 518.66 руб. * 42 дн * 1/150 * 17% с ДАТА по ДАТА 357.89 руб.
7 518.66 руб. * 56 дн * 1/150 * 16.5% с ДАТА по ДАТА 463.15 руб.
7 518.66 руб. * 30 дн * 1/150 * 16% с ДАТА по ДАТА 240.60 руб.
Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за сентябрь составит 4 514,71 руб.
13 574.81 руб. * 212 дн * 1/150 * 21% с ДАТА по ДАТА 4 029.00 руб.
13 574.81 руб. * 49 дн * 1/150 * 20% с ДАТА по ДАТА 886.89 руб.
13 574.81 руб. * 49 дн * 1/150 * 18% с ДАТА по ДАТА 798.20 руб.
13 574.81 руб. * 42 дн * 1/150 * 17% с ДАТА по ДАТА 646.16 руб.
13 574.81 руб. * 56 дн * 1/150 * 16.5% с ДАТА по ДАТА 836.21 руб.
13 574.81 руб. * 30 дн * 1/150 * 16% с ДАТА по ДАТА 434.39 руб.
Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за октябрь составит 7 630,85 руб.
28 626.84 руб. * 180 дн * 1/150 * 21% с ДАТА по ДАТА 7 213.96 руб.
28 626.84 руб. * 49 дн * 1/150 * 20% с ДАТА по ДАТА 1 870.29 руб.
28 626.84 руб. * 49 дн * 1/150 * 18% с ДАТА по ДАТА 1 683.26 руб.
28 626.84 руб. * 42 дн * 1/150 * 17% с ДАТА по ДАТА 1 362.64 руб.
с ДАТА по ДАТА 1 763.41 руб. 28 626.84 руб. * 56 дн * 1/150 * 16.5%
28 626.84 руб. * 30 дн * 1/150 * 16% с ДАТА по ДАТА 916.06 руб.
Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за ноябрь составит 14 809,62 руб.
40 541.82 руб. * 162 дн * 1/150 * 21% с ДАТА по ДАТА 9 194.88 руб.
40 541.82 руб. * 49 дн * 1/150 * 20% с ДАТА по ДАТА 2 648.73 руб.
40 541.82 руб. * 49 дн * 1/150 * 18% с ДАТА по ДАТА 2 383.86 руб. 40 541.82 руб. * 42 дн * 1/150 * 17% с ДАТА по ДАТА 1 929.79 руб.
40 541.82 руб. * 56 дн * 1/150 * 16.5% с ДАТА по ДАТА 2 497.38 руб.
40 541.82 руб. * 30 дн * 1/150 * 16% с ДАТА по ДАТА 1 297.34 руб.
Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь составит 19 951,98 руб.
14 171.43 руб. * 118 дн * 1/150 * 21% с ДАТА по ДАТА 2 341.12 руб.
14 171.43 руб. * 49 дн * 1/150 * 20% с ДАТА по ДАТА 925.87 руб.
14 171.43 руб. * 49 дн * 1/150 * 18% с ДАТА по ДАТА 833.28 руб.
14 171.43 руб. * 42 дн * 1/150 * 17% с ДАТА по ДАТА 674.56 руб.
14 171.43 руб. * 56 дн * 1/150 * 16.5% с ДАТА по ДАТА 872.96 руб.
14 171.43 руб. * 30 дн * 1/150 * 16% с ДАТА по ДАТА 453.49 руб.
Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за январь 2025 г. составит 6 101,28 руб.
При этом суд не усматривает оснований для начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, то есть после даты выплаты ДАТА, о чем просит истец, поскольку в силу положений ч.1 ст.236 ТК РФ указанная денежная компенсация начисляется по день фактического расчета включительно.
Оснований полагать, что срок исковой давности обращения с требованием о взыскании процентов за задержку заработной платы пропущен истцом, не имеется, поскольку выплата недоплаченной заработной платы осуществлена ответчиком ДАТА, с этого момента истцу стало известно о нарушении его права на получение процентов за задержку заработной платы, исковое заявление подано ДАТА, то есть в пределах срока давности.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, учитывая позицию сторон, а также степень вины ответчика и длительность нарушения прав работника, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.
Оснований для применения срока исковой давности по заявленному истцом требованию о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
В силу статьи 392 ТК РФ при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Предметом рассматриваемого спора является восстановление нарушенного права истца на выплату процентов за задержку заработной платы, которые подлежали выплате истцу ДАТА вместе с суммой недоплаченного заработка, что прямо предусмотрено ч.1 ст.236 ТК РФ. Требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением ответчиком ч.1 ст.236 ТК РФ при выплате недоплаченного заработка, заявлено истцом одновременно с требованием о взыскании указанных процентов, поэтому срок исковой давности не пропущен.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика по правилам ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. за требование материального характера и 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Доброскокина А.В. к ООО «Завод СпецАгрегат» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Завод СпецАгрегат» (ОГРН 1057422041005) в пользу Доброскокина А.В., ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере 53 008,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Доброскокина А.В. отказать.
Взыскать с ООО «Завод СпецАгрегат» (ОГРН 1057422041005) в доход местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья О.В. Шагеева
Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2026 г.