РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинской отделение №8597 к Савенко К.С., Савенко С.Н., Романенко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Савенко М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № НОМЕР от 28.05.2024 г. за период с 28.12.2024 г. по 20.10.2025 г. в размере 54514 руб. 14 коп., в том числе просроченные проценты 12855,06 руб., просроченный основной долг 39034,77, неустойка 2624,31 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
В обоснование иска указал, что с ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, на основании которого выдан кредит в сумме 52000 руб. сроком на 24 месяца под 36,9% годовых. Савенко М.М. умерла ДАТА. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.
Определением суда от ДАТА, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Савенко К.С., Савенко С.Н., Романенко(Савенко) М.С..
Решением Миасского городского суда от ДАТА исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.
Определением Миасского городского суда от 17.04.2026 года решение Миасского городского суда от 05.02.2026 года по гражданскому делу № 2-305/2026 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинской отделение №8597 к Савенко К.С., Савенко С.Н., Романенко М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики Савенко С.Н., Романенко(Савенко) М.С., Савенко К.С., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДАТА истец заключил с Савенко М.М. кредитный договор НОМЕР, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 52 000 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца, под 36,9 % годовых, с уплатой аннуитентных платежей в размере 3095,33 руб. (л.д. 17-29).
Савенко М.М. воспользовалась суммой кредита, однако обязательства исполнены не надлежащим образом, в результате чего по договору образовалась просроченная задолженность, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела и подтверждено сведениями банка о движении основного долга и срочных процентов(л.д.11).
Из представленного банком расчета задолженности взыскиваемой суммы следует, что задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составила в размере 54514 руб. 14 коп., в том числе просроченные проценты 12855,06 руб., просроченный основной долг 39034,77, неустойка 2624,31 руб..(л.д. 10).
Расчет задолженности, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора. Расчет задолженности ответчиками в судебном заседании надлежащим образом не оспаривался, контррасчет, а также доказательства внесения платежей по кредиту в большей сумме суду не представлено.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Савенко М.М. умерла ДАТА (л.д.42).
Как следует из ответа нотариуса Миасского городского округа после смерти Савенко М.М. заведено наследственное дело НОМЕР, с заявлением о принятии наследства обратились Савенко С.Н., Савенко К.С..
Романенко М.С. заявила об отказе от наследства по всем основаниям(л.д.124).
Наследственным имуществом являются: жилое помещение по АДРЕС(7/16 доли, стоимостью 147652,39 руб.(кадастровая стоимость 337491,18х7/16)), нежилое здание – АДРЕС, земельный участок по АДРЕС(7/16 доли стоимостью 56836,39 руб.(кадастровая стоимость 129911,76х7/16)), земельный участок по АДРЕС, (л.д. 41,52,80-90).
В соответствии с п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 п. 2 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Согласно ст. 1154 п. 1 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, в состав наследства входят не только имущество и имущественные права, но и имущественные обязательства наследодателя, его долги.
Согласно п.п. 1.2, 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п.1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений изложенных в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В данном случае, смерть должника Савенко М.М. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство – Савенко К.С., Савенко С.Н., становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчики, являясь наследниками первой очереди, приняли наследственное имущество, поэтому должны принять на себя неисполненные обязательства по договору, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 54514 руб. 14 коп..
При этом суд принимает во внимание, что в марте 2026 года Савенко К.С., Савенко С.Н. частично погасили задолженность в размере 19504 руб. 71 коп. каждый(л.д.143). Таким образом, сумма задолженности подлежащая взысканию составляет 15504,72 руб. (54514,14 – 19504,71-19504,71).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку ПАО «Сбербанк России» при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, требования банка удовлетворены, постольку суд пришел к выводу, о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп..
В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В случае отмены судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в принятом в результате повторного рассмотрения дела новом судебном постановлении, которым суд окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, должен быть разрешен вопрос о повороте исполнения судебного постановления(ст.445.1 ГПК РФ).
Установлено, что решением суда от ДАТА по делу 2-305/2026 с Савенко К.С., Савенко С.Н., Романенко М.С., солидарно, в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере в размере 54514 руб. 14 коп.(л.д.103-105).
Определением суда от ДАТА указанное решение суда отменено, производство по делу возобновлено(л.д.135-136).
В рамках исполнительного производства с Романенко М.С. удержано в счет погашение задолженности 19504,71 руб.(л.д.144).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что во исполнения решения Миасского городского суда от 05.02.2026 года, которое отменено определением суда от 17.04.2026 года, удержаны с Романенко М.С. денежные средства в размере 19504,71 руб., то суд приходит к выводу о повороте исполнения решения суда от 05.02.2026 г. и взыскании с ПАО Сбербанк в пользу Романенко М.С. денежных средств в размере 19504 руб. 71 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинской отделение №8597 к Савенко К.С., Савенко С.Н., Романенко М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Савенко К.С., ДАТА года рождения(паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР), Савенко С.Н.,ДАТА года рождения(паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР), солидарно, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере в размере 15504 руб. 72 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Савенко М.М., умершей ДАТА, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп..
В удовлетворении остальных исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинской отделение №8597 к Савенко К.С., Савенко С.Н., а также исковых требований к Романенко Марии Сергеевне – отказать.
Произвести поворот исполнения решения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, вынесенного по гражданскому делу № 2-305/2026 по иску Савенко К.С., Савенко С.Н., Романенко М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскав с ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в пользу Романенко М.С., ДАТА года рождения(паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР денежные средства в размере 19504 руб. 71 коп..
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья С.В.Борозенцева
Мотивированное решение суда составлено 22.05.2026 г.