РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 г. г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борозенцевой С.В., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГСК Югория» к Чуличкову А.В., Чуличкову В.В. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ГСК Югория» (далее АО «ГСК Югория») обратилось в суд с иском к Чуличкову А.В., Чуличкову В.В. о солидарном взыскании убытков в порядке регресса в размере 400000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12500 руб., почтовых расходов 910 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указало, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ/Lada1118/Kalina государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Чуличкова А.В., и автомобиля Renault Logan/SR государственный регистрационный знак НОМЕР. Чуличков А.В.. не был включен в договор страхования на момент ДТП. Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., которое подлежит взысканию с ответчика.
Определениями суда от ДАТА, занесенным в протокол судебного заседания, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц АО «Согаз», Прилепин А.Н., Зварыгин В.Ф..
Представитель истца АО «ГСК Югория» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчики Чуличков В.В., Чуличков А.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Третьи лица Прилепин А.Н., Зварыгин В.Ф., представитель АО «Согаз» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Чуличков В.В. является собственником автомобиля ВАЗ/Lada1118/Kalina государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д.31,39,47).
Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в АО «ГСК Югория» по договору ОСАГО серии № НОМЕР, заключенного на срок с ДАТА по ДАТА с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению (л.д.ё47).
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДАТА N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
ДАТА в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 28 минут в районе АДРЕС, Чуличков А.В. управляя автомобилем ВАЗ/Lada1118/Kalina государственный регистрационный знак НОМЕР, двигался в направлении от АДРЕС к АДРЕС, в сложных дорожных и метеорологических условиях, обусловленных скользким дорожным покрытием, не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, потерял контроль за движением транспортного средства, допустил занос, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся по своей полосе движения автомобилем Renault Logan/SR государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя Прилепина А.Н.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела(л.д.39-58).
Приговором Миасского городского суда от ДАТА Чуличков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ(л.д.75-76,77-79).
В связи с повреждением автомобиля Renault Logan/SR государственный регистрационный знак НОМЕР Зварыгин В.Ф. обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. На основании акта о страховом случае от ДАТА страховщик произвел выплату выгодоприобретателю страхового возмещения в сумме 400 000 руб.(л.д.21).
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установила, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б»).
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
Как видно из дела, ДТП произошло в результате виновных действий Чуличкова А.В., который, управляя автомобилем ВАЗ/Lada1118/Kalina государственный регистрационный знак НОМЕР в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем Renault Logan/SR государственный регистрационный знак НОМЕР.
Таким образом, по договору ОСАГО наступил страховой случай, в связи с чем, у АО «ЗГСК Югория» в силу статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату по данному договору в пределах лимита страховой суммы. Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Размер страхового возмещения определен на основании соглашения от об урегулировании убытков, заключенного между страховщиком и потерпевшим(л.д.20, которое не оспорено и недействительным не признано.
Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, в суд ответчиками не представлены, при разрешении спора несогласие с размером ущерба, подлежащего возмещению страховой компанией, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлено.
Страховой случай наступил при использовании Чуличковым А.В. транспортного средства. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada1118/Kalina государственный регистрационный знак НОМЕР Чличкова В.В. застрахована. Однако Чуличков А.В. в договоре обязательного страхования в качестве водителя допущенного к управлению указанным транспортным средством не включен.
В соответствии со ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При разрешении требований истца о солидарном взыскании суд исходит из того, что подп. Д ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено предъявление регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В этом случае солидарное взыскание в порядке регресса выплаченной страховщиком суммы с владельца транспортного средства и с причинителя вреда законодательством не предусмотрено.
Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика Чуличкова А.В., как лица, причинившего вред, выплаченное страховое возмещение в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., исковые требования к Чуличкову В.В. удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 12500 руб. (л.д. 3), почтовые расходы на отправку искового заявления с приложенными документами в адрес ответчиков 910 руб.(л.д.6,7).
Поскольку исковые требования истца к Чуличкову А.В. удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб., почтовые расходы в размере 455 руб.. Поскольку в удовлетворении исковых требований к Чуличкову В.В. отказано, расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 455 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку судом взысканы с ответчика в пользу истца ущерб, то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на указанную сумму ущерба (400000 руб.) и судебных расходов (12500+455=12955 руб.) со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ГСК Югория» удовлетворить частично.
Взыскать с Чуличкова А.В., ДАТА года рождения (ИНН НОМЕР) в пользу АО «ГСК Югория» (ИНН 7705042179) в возмещение ущерба в порядке регресса 400000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб., почтовые расходы в размере 455 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 400 000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 12955 руб. 00 коп., со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ГСК Югория» к Чуличкову В.В. о взыскании убытков в порядке регресса, остальных требований Акционерного общества «ГСК Югория» к Чуличкову А.В. о возмещении почтовых расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья С.В.Борозенцева
Мотивированное решение суда составлено 29.06.2026 г.