РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при секретаре Кожевниковой Т.Е., с участием прокурора Титова Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черездинова Равиля Абрафиковича к Соколовой Юлии Михайловне о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Черездинов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Соколовой Ю.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., в обоснование которого указал, что ДАТА в период с ... часов по ... часов возле дома АДРЕС, Соколова Ю.М. на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ему не менее двух ударов металлическим предметом по грудной клетке, от чего он испытал сильную физическую боль.
Истец Черездинов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал объяснения аналогичные тем доводам, которые указаны в исковом заявлении.
Ответчик Соколова Ю.М., представитель ответчика Гибадуллина И.С. в судебном заседании иск не признали, указали, что Соколова Ю.М. побои истцу не наносила, в случае если суд придет к выводам о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, просили учесть материальное положение ответчика.
Помощник прокурора г. Миасса Титов Е.А. в судебном заседании дал заключение об обоснованности иска.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от ДАТА Соколова Ю.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 25-27).
Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколовой Ю.М. оставлено без изменения, жалоба Соколовой Ю.М. – без удовлетворения.
Согласно ответу на судебный запрос ГАУЗ «ГБ НОМЕР АДРЕС», по данным отдела медицинской статистики, Черездинов Р.А., ДАТА года рождения, после получения травмы ДАТА проходил лечение в травматолого-ортопедическом кабинете ГАУЗ «ГБ НОМЕР АДРЕС» (л.д. 61).
Из медицинской карты Черездинова Р.А. следует, что ДАТА истец обратился в ГАУЗ «ГБ НОМЕР АДРЕС», при обращении Черездинову Р.А. поставлен диагноз ушиб грудной клетки (л.д. 65).
По результатам повторного приема ДАТА Черездинов Р.А. жаловался на боль, ограничение движения в области грудной клетки слева. Диагноз: ушиб грудной клетки слева, болевой синдром. С ДАТА по ДАТА истцу открыт электронный лист нетрудоспособности (л.д. 66). ДАТА электронный лист нетрудоспособности Черездинова Р.А. закрыт, истец допущен к труду с ДАТА (л.д. 67).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - Постановление Пленума о компенсации морального вреда) разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 Постановление Пленума о компенсации морального вреда).
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 19 Постановление Пленума о компенсации морального вреда).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 22 Постановление Пленума о компенсации морального вреда).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановление Пленума о компенсации морального вреда).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановление Пленума о компенсации морального вреда).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановление Пленума о компенсации морального вреда).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановление Пленума о компенсации морального вреда).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановление Пленума о компенсации морального вреда).
Как видно из материалов гражданского дела, факт причинения истцу ответчиком телесных повреждений подтвержден письменными доказательствами – копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса Челябинской области от ДАТА, копией решения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, которыми установлено, что Соколова Ю.М. ДАТА в ходе словестного конфликта нанесла Черездинову Р.А. два удара металлическим предметом – арматурой в область грудной клетки с левой стороны, причинив ему физическую боль, копией медицинской карты Черездинова Р.А., в которой зафиксированы телесные повреждения – ушиб грудной клетки слева, которые могли образоваться во время и при обстоятельствах указанных Черездиновым Р.А.
Суд не принимает во внимание возражения ответчика, который ссылался на то, что ударов металлическим предметом она истцу не наносила, поскольку они опровергнуты указанными выше доказательствами.
В силу того, что в результате действий ответчика истцу причин вред здоровью, то имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что вред здоровью потерпевшему причинен умышленными действиями в результате нанесения двух ударов металлическим предметом – арматурой в область грудной клетки с левой стороны.
В результате указанного вреда здоровью Черездинов Р.А. обращался за медицинской помощью в связи с болью и ограничением движения в области грудной клетки слева. По результатам обращения потерпевшему выставлен диагноз: Ушиб грудной клетки слева, болевой синдром.
Судом учитывается, что в результате причинения телесных повреждений истец испытывал физическую боль, проходила амбулаторное лечение в течение девяти дней (с ДАТА по ДАТА), находился на больничном листе нетрудоспособности (с ДАТА по ДАТА), вместе с тем значительного ухудшения состояния здоровья потерпевшим не наступило.
Судом учитывается, что на момент причинения вреда Черездинов Р.А. достиг 64-летнего возраста.
Принимается судом во внимание, обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении о том, что он пожилой, неконфликтный человек, не ожидал такого поведения от соседки, от действий ответчика испытал страх за свою жизнь и здоровье.
Согласно представленным стороной ответчика в материалы дела документам и письменному отзыву, ответчик Соколова Ю.М. не трудоустроена, состоит в службе занятости населения, является должником по исполнительному производству в размере 50 000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, дочерей, являющимися студентками очного отделения, относится к категории граждан предпенсионного возраста (л.д. 31-44).
Суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения. Предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания и при этом не допустить его неосновательного обогащения.
Принимая во внимание возраст (64 года) Черездинова Р.А., степень и характер причиненных ему физических и нравственных страданий, которые выразились в претерпевании физической боли, характера травмы ушиб грудной клетки, болевой синдром, учитывая обстоятельства ее получения, страх за свою жизнь и здоровье, имущественное и материальное положение ответчика, нахождение у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным взыскать с ответчика Соколовой Ю.М. в пользу Черездинова Р.А. компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.
Указанная компенсация в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего Черездинова Р.А. от полученной травмы, компенсирует ему в некоторой степени, причиненные физические и нравственные страдания и не направлена на личное обогащение. По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда обеспечивает законные интересы сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черездинова Равиля Абрафиковича о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Черездинова Равиля Абрафиковича (СНИЛС: НОМЕР) с Соколовой Юлии Михайловны (паспорт серии НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Черездинова Равиля Абрафиковича о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья С.С. Аникина
Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2026 года