ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Л.М., при секретаре Чемис А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козьменко В.А. к Савинову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дтп,
УСТАНОВИЛ:
Козьменко В.А. обратился в суд с иском к Савинову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дтп в размере 1647293 руб., расходов на оплату услуг эксперта 27000 руб., на оплату госпошлины в размере 31743 руб., на оплату юридических услуг в сумме 60000 руб. (л.д.4-5).
В обоснование требований указано, что ДАТА в г.Новый Уренгой по вине ответчика произошло дтп, с участием, в т.ч. автомобиля Хонда CR-V государственный регистрационный знак НОМЕР и автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак НОМЕР. Истец при обращении в страховую компанию получил страховую выплату в сумме 393100 руб., которой недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истца. При указанных обстоятельствах обратился в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями, а также просил суд возместить судебные расходы.
Представитель истца Реберг Д.В. участвуя в судебном заседании по средством видеоконференц-связи заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание истец Козьменко В.А., ответчик Савинов А.В., третьи лица: Галявов Э.Ф., Бутенко В.В., Кузьменко А.А., Вацуро А.А., представители АО «Т-Страхование», АО «ГСК «Югория» не явились, извещены.
В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если же страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДАТА в ... час. ... мин. в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Хонда CR-V государственный регистрационный знак НОМЕР, Сузуки Джимни государственный регистрационный знак НОМЕР, Киа Рио государственный регистрационный знак НОМЕР, Киа Сорента государственный регистрационный знак НОМЕР, GEELY MONJARO государственный регистрационный знак НОМЕР, автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель которого совершил наезд в указанные выше припаркованные транспортные средства, в нарушение п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения (л.д.17-18, 57-62, 75-114).
Владельцем транспортного средства Хонда CR-V государственный регистрационный знак НОМЕР, на дату дтп являлся Козьменко В.А. гражданская ответственность владельца данного автомобиля на дату дтп была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО (л.д.14-15, 57-62).
Владельцем транспортного средства Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак НОМЕР на дату является Савинов А.В., гражданская ответственность владельца данного автомобиля на дату дтп была застрахована в ОА «Т-Страхование» (л.д.27, 57-62).
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П).
В силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование отношений по возмещению ущерба вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.
Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Из материалов дела следует, что ДАТА истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате дтп от ДАТА, отказавшись от получения направления на ремонт, получив страховую выплату в сумме 393100 руб. (л.д.63-65).
Согласно экспертного заключения НОМЕР выполненного ИП ФИО14 установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда CR-V государственный регистрационный знак НОМЕР составила 2040393 руб. (л.д.170-212).
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, в обоснование своей позиции по делу, в частности стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, свое заключение о рыночной стоимости восстановительного ремонта не предоставил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хонда CR-V государственный регистрационный знак НОМЕР истцу не заявил.
При этом определяя виновного в дорожно-транспортном происшествии от ДАТА, суд исходит из следующего.
Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
При этом участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).
П.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд полагает, что вина Савинова А.В. и обстоятельства дтп подтверждены материалами по факту дтп, письменными объяснениями участников дтп данных сотрудникам ГИБДД, а также установлены в судебном заседании.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА в ... час. ... мин. в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Хонда CR-V государственный регистрационный знак НОМЕР, Сузуки Джимни государственный регистрационный знак НОМЕР, Киа Рио государственный регистрационный знак НОМЕР, Киа Сорента государственный регистрационный знак НОМЕР, GEELY MONJARO государственный регистрационный знак НОМЕР, автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель которого совершил наезд в указанные выше припаркованные транспортные средства, в нарушение п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения (л.д.75-114).
ДАТА Савинов А.В. был привлечен к административной по ст.12.6 КОАП РФ, а также в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ (л.д.16, 78).
Определением от 10.10.2025г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Савинова А.В. за отсутствием состава (л.д.83).
Постановлением от 11.12.2025г. прекращено дело об административном правонарушении в отношении Савинова А.В. по ст.12.24 КОАП РФ за отсутствием состава (л.д.82).
Из объяснений Козьменко В.А., данных сотрудникам ГИБДД следует, что ДАТА примерно в ... он сидел в припаркованном своем автомобилем Хонда CR-V государственный регистрационный знак НОМЕР, и слушал музыку, в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля от тс Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак НОМЕР, после чего данный автомобиль проехал еще по нескольким автомобилям, его автомобиль получил механические повреждения (л.д.87).
Из объяснений водителя Савинова А.В. данных сотрудникам ГИБДД следует, что она ДАТА он управлял автомобилем Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак НОМЕР, услышал хлопок из под правого переднего колеса, в связи с чем не справился с управлением и совершил наезд на припаркованные транспортные средства, в частности Хонда CR-V государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д.95-96).
Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, исходя из схемы расположения автомобилей, характера повреждений автомобилей, объяснений участников ДТП при оформлении административного материала и в суде, оценивая представленные доказательства в совокупности и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о виновности водителя Савинова А.В. в указанном дтп, который в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ совершил наезд на припаркованное транспортное средство, вследствие за чем произошло столкновение с автомобилем Хонда CR-V государственный регистрационный знак НОМЕР, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, и устанавливает степень вины Савинова А.В. в размере 100 %, не усматривая при этом виновности в дтп водителя Козьменко В.А..
При указанных обстоятельствах, сумма ущерба в размере 1647293 руб. (2040393 руб.- 393100 руб.) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Савинова А.В..
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
Истцом, с целью обращения в суд для подтверждения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хонда CR-V государственный регистрационный знак НОМЕР представлено экспертное заключение ИП ФИО15 НОМЕР, за которое истец оплатил 27000 руб. (л.д.28, 170- 212).
Суд полагает, что указанная сумма стоимости экспертного заключения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку несение указанных расходов являлось необходимым для обращения в суд и документально подтверждено.
При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 31473 руб. (л.д.11), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.30).
Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.
В ходе рассмотрения дела исковые требования истца к ответчику удовлетворены. Истцом при подаче иска понесены расходы оплату юридических услуг юриста в сумме 60000 руб. (л.д.29).
Из пояснений представителя истца Реберга Д.В. в судебном заседании, а также из квитанции от ДАТА (л.д.29) следует, что в объем услуг оказанных Козьменко В.А. входит: юридические консультации, ознакомление с документами, устные консультации и составление заявлений, претензий, составление искового заявления, иных заявлений необходимых для рассмотрения дела, изготовления «пакета» документов для направления сторонам, представительство в суде, подготовка документов на исполнение, получение исполнительных документов.
Суд принимает данные доказательства в качестве надлежащих доказательств несения заявителем расходов на оказание юридических услуг, поскольку оказание юридической помощи истцу подтверждается материалами дела.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанных юридических услуг: юридические консультации, ознакомление с документами, устные консультации и составление заявлений, претензий, составление искового заявления, иных заявлений необходимых для рассмотрения дела, изготовления «пакета» документов для направления сторонам, представительство в суде, подготовка документов на исполнение, получение исполнительных документов, представитель истца принимал участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, также суд учитывает характер спора, количество времени, проведенных судебных заседаний, сложность дела, средний размер стоимости аналогичных услуг, отсутствие возражений ответчика, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Савинова В.А. в пользу Козьменко В.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб., которые соотносятся, по мнению суда, с объемом оказанных заявителю услуг и объемом защищаемого права.
руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Савинова А.В., паспорт (НОМЕР) в пользу Козьменко В.А., паспорт (НОМЕР) в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 1647293 руб., расходы оплату услуг эксперта 27000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31743 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 60000 руб..
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.
Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева
Мотивированное заочное решение суда составлено 06.07.2026г.