РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Миасс Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Кондратьевой Л.М., при секретаре Чемис А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой К.О. к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании ущерба, причиненного в результате дтп по ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова К.О. обратилась в суд с иском к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения в сумме 35360,58 руб., неустойки за период с ДАТА по ДАТА в размере 400000 руб., штрафа, стоимости услуг оценщика в сумме 32800 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., почтовых расходов в сумме 1058,50 руб. (Том1 л.д.4-6).
В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДАТА вследствие действий Девятова И.Е., управлявшего транспортным средством Volvo S40, государственный регистрационный номер НОМЕР, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Nissan Cima, государственный регистрационный номер НОМЕР. По факту наступления страхового случая обратилась в страховую компанию, которая по заявлению истца произвела страховую выплату в размере 364639,42 руб. поскольку наступила полная гибель транспортного средства. С размеров страхового возмещения не согласна, поскольку ответчик должен был выдать направление на ремонт, чего не сделал. Полагает, что в связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по выдаче направления на ремонт, ответчик обязан выплатить истцу неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, а также возместить судебные и почтовые расходы.
Протокольным определением суда от 25.05.2026г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: САО «ВСК», Девятов И.Е. (Том2 л.д.18).
Истец Смирнова К.О., представитель истца Кужелев А.П., представитель ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС», третьи лица: представитель САО «ВСК», Девятов И.Е., представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились извещены. Истец, представитель истца, ответчик просили дело рассматривать в их отсутствие (Том2 л.д.23, 56-59)
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред,
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.
Согласно п.63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА в ... час. ... мин. в районе АДРЕС произошло дтп с участием транспортного средства Nissan Cima, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Смирновой К.О. и транспортного средства Volvo S40 государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Девятова И.Е., в результате дтп транспортные средства получили механические повреждения (Том1 л.д.15, 36, 67).
Транспортное средство Nissan Cima, государственный регистрационный знак НОМЕР на дату дтп принадлежало Смирновой К.О.. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на дату дтп была застрахована у ответчика по полису ОСАГО ТТТ НОМЕР, а также по договору добровольного страхования автомобиля (Том1 л.д.73-74, 94).
Как следует из карточки учета (Том1 л.д.67оборот), владельцем транспортного средства Volvo S40 государственный регистрационный знак НОМЕР на дату дтп указан ФИО11, который умер ДАТА (Том2 л.д.55). Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на дату дтп была застрахована в САО «ВСК» (Том1 л.д.71-72).
ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных профессиональному объединению страховщиков.
ДАТА Смирнова К.О. обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения (Том1 л.д.73).
ДАТА ответчик провел осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра НОМЕР и калькуляцию (Том1 л.д.105-106).
Из калькуляции ООО РСО «ЕВРОИНС» НОМЕР, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 885726 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте 463077 руб. (Том1 л.д.106).
Из экспертного заключения ИП ФИО12 НОМЕР от ДАТА следует, что рыночная стоимость транспортного средства Nissan Cima, государственный регистрационный знак ФИО13 на дату дтп составляет 420000 руб., стоимость годных остатков составляет 55361 руб. 96 коп. (Том1 л.д.108-117).
ДАТА ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения Смирновой К.О. в размере 364638 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР (Том1 л.д.117оборот, Том2 л.д.85).
ДАТА в адрес ответчика (РПО НОМЕР) Смирновой К.О. направлено претензионное письмо, которое поступило ответчику ДАТА и содержало в себе заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 35360 руб. 58 коп., убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 408274 руб. 80 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 32800 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (Том1 л.д.95, 118), а так же экспертное заключение ИП ФИО14 от ДАТА НОМЕР, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 808274 руб. 80 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте 422060 руб. 80 коп., среднерыночная стоимость учетом износа составляет 825000 руб. (Том1 л.д.36-57).
Ответчик в ответ на заявление истца о восстановлении нарушенного права письмом НОМЕР от ДАТА уведомил об отказе в удовлетворении требований (Том1 л.д.133оборот, 134-135).
Посчитав, свое право нарушенным, истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, который рассмотрев заявления истца вынес решение НОМЕР от об отказе в удовлетворении требований (Том1 л.д.21-35).
Согласно абз.8 п.1 ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 постановления от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31), страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).
Вместе с тем в соответствии с абзацем пятым пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № 31 перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В силу пп.«а» п.16.1 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Согласно части 10 статьи 20 Закона №123-ФЗ, финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
В пункте 3 статьи 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Согласно абз.1 п.41 Постановления Пленума ВС РФ №31 по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021г., размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П (далее - Положение № 755-П).
В ходе рассмотрения заявления Смирновой К.О. финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ в ООО «Ф1 Ассистанс» (эксперт-техник Денисов А.Ю.).
Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от ДАТА НОМЕР стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 974500 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 513400 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату дтп составляет 436800 руб., стоимость годных остатков 58179 руб. 25 коп..
В пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ № 31 указано, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
При таких обстоятельствах, финансовый уполномоченный пришел к выводу о возникновении оснований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты и установив размер ущерба равный 378620,75 руб., что согласуется с п.44 Постановления Пленума ВС РФ № 31, отказал в удовлетворении заявления Смирновой К.О..
Согласно пункту 44 Постановления Пленума ВС РФ № 31 расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).
Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.5 Положения № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы) к результату первичной экспертизы.
Размер страхового возмещения при полной гибели транспортного средства согласно экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного (378620,75 руб.), превышает размер страхового возмещения, выплаченного ответчиком (364638, 04 руб.), на 3%.
Поскольку указанное расхождение не превышает 10 процентов, то есть находится в пределах статистической достоверности, надлежащий размер страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком истцу составляет 364 638 руб. 04 коп..
Установив указанные обстоятельства, финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований Смирновой К.О..
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Судом в ходе рассмотрения настоящего спора также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО по организации восстановительного ремонта транспортного средства, повлекшем возникновение убытков у истца.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание произведенную ответчиком ДАТА выплату страхового возмещения в размере 364638 руб. 04 коп., суд приходит к выводу о том, что требование истца о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворению не подлежит.
Стороны в ходе судебного разбирательства не заявляли ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике, рыночной стоимости транспортного средства, стоимости восстановительного ремонта и годных остатков.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДАТА по ДАТА в сумме 400000 руб., суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению в виду следующего.
В силу ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400000 руб..
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Заявление Смирновой К.О. о восстановлении нарушенного права поступило к ответчику ДАТА, датой окончания срока рассмотрения заявления являлась ДАТА, следовательно, неустойка подлежит начислению с ДАТА
Между тем, ДАТА ответчик осуществил выплату Смирновой К.О. страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 364638 руб. 04 коп., в связи с чем требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Производные требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов также не подлежат удовлетворению в виду отказа истцу в удовлетворении первоначальных требований.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении всех требований Смирновой К.О. к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, стоимости услуг оценщика, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева
Мотивированное решение суда составлено 29.06.2026г.