ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при секретаре Чернышковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермиловой Галины Александровны к Вихаревой Светлане Николаевне о взыскании денежных средства,
УСТАНОВИЛ:
Ермилова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Вихаревой С.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 236 946,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА истец перевела на счет ответчика денежные средства в размере 35 000 руб., а также по указанию неизвестного лица и ответчика оформила на себя микрозаймы в размере 83 000 руб. и 24 000 рублей, указанные денежные средства также были переведены на счёт ответчика. Ссылается, что на момент выполнения инструкций истец не понимала значение своих действий, думала, что помогает ответчику перевести её заблокированные денежные средства к себе на счет, для последующего перечисления ответчику. ДАТА истец осознала, что попала под влияние обмана и заблуждения в связи с чем обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Представитель истца – Тагирова М.И., ответчик Вихарева С.Н в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Истец Ермилова Г.А., в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Согласно представленному в материалы дела мировому соглашению, стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:
1. Стороны достигли соглашения о возмещении денежных средств в следующем порядке:
1.1. Вихарева Светлана Николаевна возмещает на счет Ермиловой Галины Александровны денежные средства в следующем порядке:
- 20 000 рублей передаются в день подписания мирового соглашения;
- 70 000,00 рублей в срок до ДАТА;
- 146 946,05 рублей в срок до ДАТА
1.2. Стороны достигли соглашения о том, что общая стоимость возмещаемых денежных средств составляет: 236 946,05 руб.
1.3. Стороны признают, что расчет произведен согласно договорам займов, а именно:
МФО: ООО МКК «ЭйрЛоанс» ДАТА произведено списание в размере 10 615,20 рублей. На ДАТА задолженность составляет 65 011,96 рублей. Сумма, подлежащая возмещению, составляет: 10 615,20 руб. + 65 011,96 руб. = 75 627,16 руб.;
МФО: ООО «Да-кредит МКК» ДАТА погашена задолженность в размере 18 542,64 руб.;
МФО: ООО «Бериберу МКК» ДАТА погашена задолженность в размере 18 542,64 руб.;
МФО: ООО «Хурма Кредит МКК» ДАТА погашена задолженность в размере 13 972,64 руб.;
МФО: ООО МКК «Кредиска» ДАТА погашена задолженность в размере 18 542,64 руб.;
МФО: ООО «Займиго МКК» ДАТА погашена задолженность в размере 18 542,60 руб.;
МФО: ООО МКК Эквазайм ДАТА произведено списание в размере 2 880,00 рублей, 01.03.2026г. погашена задолженность в размере 13 824,00 руб.;
МФО: МКК Турбозайм ДАТА произведено списание в размере 1 140,00 рублей, 01.03.2026г. погашена задолженность в размере 6 912,00 руб.;
МФО: МФК Быстроденьги ДАТА погашена задолженность в размере 3 460,93 руб.;
МФО: ООО МКК «Динар» ДАТА погашена задолженность в размере 4 400,40 руб.;
МФО: ООО МКК «Финмодель» ДАТА погашена задолженность в размере 5 558,40 руб.
Также, учитываются личные денежные средства Ермиловой Галины Александровны в размере 35 000,00 руб. переведенные на счет Вихаревой Светланы Николаевны.
2. При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции, возврату Истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оставшиеся 30 процентов уплаченной Истцом государственной пошлины остаются на Истце и не предъявляются Ответчику.
3. Расходы на оплату иных судебных расходов остаются на стороне, понесшей такие расходы.
4. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один для Миасского городского суда Челябинской области.
5. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Миасским городским судом Челябинской области.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство делу №2-1516/2026.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам понятны.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
В судебном заседании судом сторонам истца и ответчика, разъяснены последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вихаревой С.Н., Ермиловой Г.А., указанные последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, а также последствия прекращения производства по делу понятны, о чем также указано в предоставленном мировом соглашении и заявлении Ермиловой Г.А. об утверждении мирового соглашения.
Учитывая, что мировое соглашение, достигнутое между сторонами, заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, то суд полагает, что заключенное между Ермиловой Г.А. и Вихаревой С.Н. мировое соглашение следует утвердить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.8, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ермиловой Галиной Александровной и Вихаревой Светланой Николаевной по условиям которого:
1. Стороны достигли соглашения о возмещении денежных средств в следующем порядке:
1.1. Вихарева Светлана Николаевна возмещает на счет Ермиловой Галины Александровны денежные средства в следующем порядке:
- 20 000 рублей передаются в день подписания мирового соглашения;
- 70 000,00 рублей в срок до ДАТА;
- 146 946,05 рублей в срок до ДАТА
1.2. Стороны достигли соглашения о том, что общая стоимость возмещаемых денежных средств составляет: 236 946,05 руб.
1.3. Стороны признают, что расчет произведен согласно договорам займов, а именно:
МФО: ООО МКК «ЭйрЛоанс» ДАТА произведено списание в размере 10 615,20 рублей. На ДАТА задолженность составляет 65 011,96 рублей. Сумма, подлежащая возмещению, составляет: 10 615,20 руб. + 65 011,96 руб. = 75 627,16 руб.;
МФО: ООО «Да-кредит МКК» ДАТА погашена задолженность в размере 18 542,64 руб.;
МФО: ООО «Бериберу МКК» ДАТА погашена задолженность в размере 18 542,64 руб.;
МФО: ООО «Хурма Кредит МКК» ДАТА погашена задолженность в размере 13 972,64 руб.;
МФО: ООО МКК «Кредиска» ДАТА погашена задолженность в размере 18 542,64 руб.;
МФО: ООО «Займиго МКК» ДАТА погашена задолженность в размере 18 542,60 руб.;
МФО: ООО МКК Эквазайм ДАТА произведено списание в размере 2 880,00 рублей, 01.03.2026г. погашена задолженность в размере 13 824,00 руб.;
МФО: МКК Турбозайм ДАТА произведено списание в размере 1 140,00 рублей, 01.03.2026г. погашена задолженность в размере 6 912,00 руб.;
МФО: МФК Быстроденьги ДАТА погашена задолженность в размере 3 460,93 руб.;
МФО: ООО МКК «Динар» ДАТА погашена задолженность в размере 4 400,40 руб.;
МФО: ООО МКК «Финмодель» ДАТА погашена задолженность в размере 5 558,40 руб.
Также, учитываются личные денежные средства Ермиловой Галины Александровны в размере 35 000,00 руб. переведенные на счет Вихаревой Светланы Николаевны.
2. При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции, возврату Истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оставшиеся 30 процентов уплаченной Истцом государственной пошлины остаются на Истце и не предъявляются Ответчику.
3. Расходы на оплату иных судебных расходов остаются на стороне, понесшей такие расходы.
4. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один для Миасского городского суда Челябинской области.
5. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Миасским городским судом Челябинской области.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство делу №2-1516/2026.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам понятны.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ермиловой Галины Александровны к Вихаревой Светлане Николаевне о взыскании денежных средства прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Ермиловой Галине Александровне, ДАТА года рождения, (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) государственную пошлину в сумме 3 682 руб.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий С.С. Аникина