РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепур Я.Х., при секретаре Самохваловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин С.Е. обратился в суд иском к АО «ТБанк» о признании недействительным кредитного договора НОМЕР от ДАТА., возложении обязанности на АО «ТБанк» направить в бюро кредитных историй заявление об удалении (исключении) из кредитной истории Кузьмина С.Е. сведений о кредитном договоре НОМЕР от ДАТА., об исправлении кредитной истории Кузьмина С.Е. в отношении сведений о просрочке по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, зачесть уплаченные денежные средства в сумме 13 800 руб. в счет оплаты по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. (т.1 л.д.3-4).
В обоснование иска указано, что ДАТА неустановленное лицо, действуя обманным путем, получило доступ к профилю на сайте объявлений «Авито». С использованием указанных профилей был оформлен на имя истца кредит НОМЕР. По данному факту истец обратился с заявлением в отдел полиции, возбуждено уголовное дело. Кроме того, между истцом и Банком заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, по которому истец производит платежи в установленные графиком сроки. Банк в нарушение закона указанные платежи списал в счет погашения оспариваемого кредита. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд.
Протокольным определением суда от 26 мая 2026 г. к участию в деле в деле в качестве соответчика привлечено ООО «МФК «Т-Финанс (т.1 л.д.55-56).
Истец Кузьмин С.Е. и его представитель Кузьмина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представители ответчиков АО «ТБанк», ООО «МФК «Т-Финанс» в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные отзывы на иск, в которых просили в удовлетворении требований отказать.
Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ).
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п.2 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законе» соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
В соответствии с п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п.1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с п.3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.
В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из искового заявления истца, ДАТА неустановленное лицо, действуя обманным путем, получило доступ к профилю на сайте объявлений «Авито». С использованием указанных профилей был оформлен на имя истца кредит.
Судом установлено, что между АО «Т-Банк» и Кузьминым С.Е. ДАТА заключен договор расчетной карты НОМЕР.
Составными частями заключенного с истцом договора является Заявление-анкета, подписанная Кузьминым С.Е. Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц далее - «УКБО»), размещенные в открытом доступе в сети Интернет по адресу
...
В соответствии с п. 3.2.1. Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, клиент соглашается, что Банк вправе передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся Клиента, аффилированным лицам, операторам связи, агентам и партнерам, а также иным третьим лицам, включая кредитные бюро и коллекторские агентства, независимо от местонахождения таковых, для конфиденциального использования, в том числе для целей взыскания Задолженности, а также передавать (предоставлять, давать доступ) персональные данные Клиента аффилированным лицам и контрагентам Банка, информация о которых размещена на сайте tbank.ru в разделе «Документы». При этом клиент может поручить Банку предоставлять информацию по договору расчетной карты, предусмотренную в соответствующем поручении, аффилированным лицам.
ООО «Т-Покупки» и ООО «Кех Екоммерц» (далее - «Авито»), являются сторонами Договора о взаимодействии через систему Т-Рассрочка.
«Т-Рассрочка» — это сервис Т-Покупки, который позволяет бизнесу продавать товары и услуги в рассрочку, а покупателям — оплачивать их частями с использованием кредитных средств. Правила использования сервиса зафиксированы в договоре о взаимодействии.
Различные юридические лица и индивидуальные предприниматели имеют возможность направлять оферты в целях присоединения к договору о взаимодействии через систему Т-Рассрочка. К договору также -присоединяются различных кредитные и микрофинансовые организации.
В рамках указанного Договора Т-Покупки осуществляет брокерскую деятельность по оказанию таким юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям услуг по взаимодействию с присоединившимися кредитными и микрофинансовыми организациями с целью заключения между ними и потребителями договоров купли-продажи товара (оказания услуг) с использованием кредитных/заемных денежных средств, предоставленных кредитными или микрофинансовыми организациями.
ООО «Т-Финанс» (далее - «МФК») является стороной договора о взаимодействии через систему Т-Рассрочка в качестве потенциального кредитора.
Между ООО МФК «Т-Финанс» и истцом ДАТА заключен договор потребительского займа НОМЕР на сумму 55 172 руб. и между Банком и истцом заключен договор счета обслуживания НОМЕР (т.4 л.д.269).
ДАТА Кузьмин С.Е. посредством сети Интернет обратился на сайт «Авито» с целью совершения покупки товара в Сервисе с использованием заемных денежных средств. После выбора потенциальным клиентом приобретаемых товаров в Сервисе Партнера, Партнер предоставляет потенциальному клиенту возможность заключить договор купли-продажи товаров/оказания услуг с использованием заемных денежных средств. Так, клиент оставляет заявку на получение займа системе кредитного брокера Т- Покупки и в специальной форме вводит данные, необходимые для проведения регламентированной процедуры скоринга и которые передаются МФК. После направления указанной заявки проводится регламентированная процедура скоринга, в рамках которой МФК рассматривает заявку потенциального клиента, и в случае принятия положительного решения осуществляется информирование потенциального клиента посредством смс-сообщения.
ДАТА от имени истца поступила заявка на заключение договора потребительского займа НОМЕР с МФК и договора счета обслуживания займа с Банком НОМЕР. Истец был успешно идентифицирован в виду того, что в заявке содержались персональные данные Истца, в том числе мобильный номер НОМЕР, указанный им при заключении договора расчетной карты НОМЕР с Банком. В качестве согласия на заключение договоров Истцу необходимо было ввести код подтверждения, поступивший на мобильный номер, указанный при оформлении заявки.
После корректно введенного кода подтверждения заявке был присвоен статус «Утверждено», денежные средства по займу в размере 86 990, 00 руб. со стороны МФК были перечислены ДАТА в 11:39:46 на счет НОМЕР, открытый в рамках договора счета НОМЕР. Таким образом, истцом был заключен договор потребительского займа НОМЕР с МФК и договор счета обслуживания займа с Банком НОМЕР, и по поручению Истца денежные средства были перечислены в торгово-сервисное предприятие ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» в счет оплаты приобретённого Клиентом товара.
В Заявлении-анкете, подписанной истцом, указано: «Я подтверждаю, что состав заказа определен мной самостоятельно без участия Банка и до обращения к Банку для получения кредита и я согласен приобрести товары, работы и услуги в составе заказа. По вопросам отказа от товаров, работ и услуг мне необходимо обращаться к продавцу (продавцам) соответствующих товаров, работ и услуг».
Кроме того, Заявление-анкета также содержит поручение Истца о перечислении денежных средств: «Прошу перечислить денежные средства в сумме кредита, выданного на основании Кредитного договора, на банковский счет ООО «Т-Покупки», ИНН 7743414212, КПП 774301001, ОГРН 1237700231449 в счет компенсации расходов, понесенных ООО «Т-Покупки» при выполнении моего поручения по оплате товара(-ов)/работы(-т)/услуги(-г), указанного(-ых) в заказе НОМЕР на сайте Avito.ru или в приложении Авито (ООО «КЕХ еКоммерц», ОГРН 5077746422859».
ДАТА МФК в соответствии с условиями Договора потребительского займа предоставило Истцу денежные средства на расчетный счет Договора потребительского займа в размере 86 990, 00 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств.
ДАТА Банк перечислил денежные средства в адрес Т-Покупки, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.
ДАТА Т-Покупки в соответствии с Договором об осуществлении расчетов по операциям в пользу физических лиц с ООО «Банк «Пейджин» и в соответствии с условиями Договора потребительского займа перевело денежные средства по Договору займа в адрес ООО «КЕХ еКоммерц», что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА и реестром детализации оплат к платежному поручению.
ДАТА Истец обратился в контактный центр Банка с информацией о том, что не заключал Кредитный договор. На основании обращения Банком был инициирован цикл работы, в ходе которого Банком не были выявлены признаки мошенничества со стороны третьих лиц при заключении кредитного договора. Истец был проинформирован в разделе «Обращения» посредством Интернет-Банка/Мобильного Банка о необходимости обратиться в правоохранительные органы для урегулирования ситуации.
В период с ДАТА по ДАТА посредством электронной почты и почты РФ в Банк поступили претензии от Истца, в которых Истец сообщил, что не заключал договор потребительского займа. На основании обращения Истца, Банком была повторно инициирована претензионная работа. Письмом Исх. НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, Банк ответил Истцу, что заявка на договор была оформлена и подписана с использованием уникальных и идентификационных данных Истца. Банком не были выявлены признаки мошенничества со стороны третьих лиц при заключении кредитного договора. Также Банк принял во внимание информацию об обращении Истца в правоохранительные органы и будет сотрудничать с правоохранительными органами при поступлении запроса. Данное обстоятельство подтверждается приложенными письменными обращениями Истца в Банк и ответы от Банка Истцу.
Кузьмин С.Е. по данному факту обратился с заявлением в отдел полиции, возбуждено уголовное дело.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2).
В соответствии с положениями ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалы дела, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками не представлены достаточные и достоверные доказательства совершения истцом действий по заключению кредитного договора НОМЕР от ДАТА, и выполнения операций по переводу денежной суммы в размере 86 990 руб. в счет уплаты товара, доказательства распоряжения именно истцом суммы кредита в рамках спорного кредитного договора стороной ответчиков, не представлено.
Более того, как следует из материалов уголовного дела, истец пользуется телефоном марки «Техно Спарк Про 10», как следует из отчета по IP-адресам, начиная с 07. 08.2024 года все обращения Кузьмина С.Е. в личный кабинет были с телефона TECHNO K17/android, а обращение ДАТА с заявкой на оформление покупки мобильного телефона iPhone 16Pro, поступило с телефона Mozilla/5.0 (т.3 л.д.136, т.5 л.д.11).
Согласно п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Правоотношения относительно подписания документов электронной подписью регулируются Федеральным законом N 63-ФЗ от 06.04.2011 "Об электронной подписи".
Согласно части 4 статьи 9 Закона N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента (применительно к спорным правоотношениям) утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525 и включают в себя:
1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Закона N 161-ФЗ (далее - база данных).
2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.
3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
При выявлении банком операций, соответствующих признакам перевода денежных средств без согласия клиента, банк должен приостановить использование клиентом банковской карты и предоставить ему в тот же день соответствующую информацию (в порядке, установленном договором) с указанием причины приостановления (ч. 5.1, 5.2 ст. 8, ч. 9.1, 9.2 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" Признаки, утв. Приказом Банка России от 27 сентября 2018 N ОД-2525).
Кроме того, банк оценивает риск нарушения клиентами порядка использования электронного средства платежа, в том числе риск передачи электронного средства платежа третьим лицам. В случае выявления такого риска кредитная организация вправе приостанавливать использование электронного средства платежа указанными клиентами - физическими лицами с незамедлительным направлением клиенту уведомления. При этом решение о возможности возобновления использования электронного средства платежа принимается на основании обращения клиента о возобновлении использования электронного средства платежа и на основе оценки риска (ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" Письмо Банка России от 15 апреля 2022 N 01-56-5/3143).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что Банком, в нарушение вышеуказанных условий, не приостановлены операции со счетами клиента, которые носили явно сомнительный характер. Эти действия Банком произведены без оценки финансового положения клиента, возможности возвратности денежных средств и иных условий, которые подлежат оценке Банком при одобрении кредита клиенту.
Такие операции не вызвали у Банка сомнений и действия по карте не были приостановлены, чем не исполнены обязательства по осуществлению безопасности денежных переводов клиентов.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истец не заключал и не подписывал спорный кредитный договор с ООО «МФК «Т-Финанс», и не имел намерений на их заключение, условия кредитного договора до истца доведены не были, а также не давал АО «ТБанк» распоряжений на перевод кредитных денежных средств и иных средств в со своих счетов на неизвестные счета.
При указанных обстоятельствах, суд признает договор потребительского займа НОМЕР от ДАТА между ООО «МФК «Т-Финанс» и Кузьминым С.Е. недействительным.
При этом, суд не находит оснований для возложения обязанности на ООО «МФК «Т-Финанс» или АО «ТБанк» аннулировать и удалить все данные и сведения о задолженности Кузьмина С.Е. по указанному кредитному договору из всех баз данных, включая бюро кредитных историй, поскольку как следует из Кредитного отчета по состоянию на ДАТА, сведения о наличии договора потребительского займа НОМЕР от ДАТА, заключенного между ООО «МФК «Т-Финанс» и Кузьминым С.Е. в бюро кредитных историй отсутствуют (т.5 л.д.34-54).
Как следует из материалов дела, истцом во исполнение обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, были внесены следующие платежи:
ДАТА на сумму 6 900 руб., которые были списаны Банком в счет погашения задолженности по договору НОМЕР,
ДАТА на сумму 6 900 руб., которые были списаны Банком в счет погашения задолженности по договору НОМЕР, также со счета истца в безакцептном порядке Банком списано 14,75 руб. в счет погашения задолженности по договору НОМЕР,
ДАТА на сумму 7 000 руб., из которых 6 900 руб. были списаны Банком в счет погашения задолженности по договору НОМЕР, 100 руб. в счет погашения задолженности по договору НОМЕР,
ДАТА на сумму 2 550 руб., которые были списаны Банком в счет погашения задолженности по договору НОМЕР,
ДАТА на сумму 7 000 руб., из которых 6 900 руб. были списаны Банком в счет погашения задолженности по договору НОМЕР, 100 руб. в счет погашения задолженности по договору НОМЕР (т.3 л.д.285,286).
Таким образом, по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА банком незаконно было списано со счета истца 9 664,75 руб., а у истца возникли просрочки уплаты платежей по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА, а соответственно ответчиками незаконно были начислены штрафные санкции.
В связи с признанием судом договора потребительского займа НОМЕР от ДАТА недействительным, суд считает необходимым возложить обязанность на АО «ТБанк», ООО «МФК «Т-Финанс» произвести зачет, поступивших от Кузьмина С.Е. в период с ДАТА по ДАТА указанных платежей, в счет оплаты по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА, произвести перерасчет начисленных пеней и штрафных санкций с учетом надлежащего учета указанных платежей в соответствии с датой их поступления на счет.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая изложенное, заключение кредитного договора привело к необоснованным имущественным притязаниям, необоснованному списанию денежных средств в счет недействительного кредитного договора, неудовлетворение требований потребителя о зачете незаконно списанных денежных средств в счет действующего кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что права гражданина-потребителя в данном случае нарушены действиями как Банка, так и МФК. Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с АО «Т-Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., поскольку требований о взыскании компенсации морального вреда с ООО «МФК «Т-Финанс» истцом не заявлялось.
Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскание с ответчика АО «Т-Банк» в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 12 500 руб. (25 000 руб. x 50% = 12 500 рублей).
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., однако поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты госпошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, суд считает правильным возвратить Кузьмину С.Е. излишне оплаченную госпошлину в размере 3 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается в доход местного бюджета с ответчика АО «Т-Банк» в размере 6 000 руб. и с ООО «МФК «Т-Финанс» в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьмина С.Е. удовлетворить частично.
Признать договор потребительского займа НОМЕР от ДАТА между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и Кузьминым С.Е. недействительным.
Возложить обязанность на акционерное общество «ТБанк», общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» произвести зачет, поступивших от Кузьмина С.Е. в период с ДАТА по ДАТА платежей, в счет оплаты по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА, произвести перерасчет начисленных пеней и штрафных санкций с учетом надлежащего учета указанных платежей в соответствии с датой их поступления на счет.
Взыскать в пользу Кузьмина С.Е. (ИНН НОМЕР) с акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кузьмина С.Е. – отказать.
Возвратить Кузьмину С.Е. излишен оплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. по квитанции от ДАТА.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (ИНН 7704599714) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Я.Х. Чепур
Мотивированное решение составлено 07 июля 2026 года