ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Нечаева П.В., при секретаре Хлебниковой Е.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Деревенских Марку Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Деревенских М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 183 681,36 руб., из которых: основной долг – 150 000 руб., проценты – 26 536,29 руб., иные платежи – 7 145,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указало, что ДАТА между банком ... (после смены наименования ...) и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Деревенских М.В. был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком по ДАТА под 39,90 % годовых. Ответчик обязательства по договору нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность. ДАТА ... уступило право требования ООО «Филберт».
Представитель истца ООО ПКО «Филберт», ответчик Деревенских М.В., в судебное заседание не явились.
Судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд, по месту жительства ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон о свободе передвижения) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из статьи 2 Закона о свободе передвижения следует, что под «местом пребывания» и «местом жительства» подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом «место жительства» может означать как «постоянное проживание», так и «преимущественное проживание» и, согласно этому закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. № 14-П).
Как указано в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. № 944-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П, а также определения от 5 октября 2000 г. № 199-О и от 4 марта 2004 г. № 146-О).
Из приведенных положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства.
Согласно регистрационному досье, Деревенских М.В. зарегистрирован по месту жительства АДРЕС, а также имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: АДРЕС до ДАТА (л.д. 49).
Согласно справки НОМЕР от ДАТА, выданной ... Деревенских М.В. с ДАТА по настоящее время проживает в ...
Кроме того, обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа Деревенских М.В. в объяснениях указывал, что он не проживает по адресу регистрации: АДРЕС, по указанному адресу проживает его отец.
Поскольку на момент предъявления иска (ДАТА) местом жительства ответчика являлся адрес: АДРЕС, который не относится к юрисдикции Миасского городского суда Челябинской области, то дело было принято к производству с нарушением правил подсудности (ст. 28 ГПК РФ), в связи с чем имеются правовые основания для его передачи в Тракторозаводский районный суд города Челябинска (АДРЕС).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Деревенских Марку Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Тракторозаводский районный суд города Челябинска АДРЕС).
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. В указанный срок не включаются нерабочие дни.
Председательствующий судья