Дело № 10-2/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Магнитогорск 15 января 2026 года
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П., с участием государственного обвинителя Шевяхова К.С., осужденной Хачиной Т.А., его защитника - адвоката Носировой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Хачиной Т.А. от 28.10.2025 на приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска, от 09.10.2025, которым
Хачина Т.А., родившаяся <данные изъяты> судимая:
14.06.2022 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14.12.2022 условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;
09.02.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 06.02.2023 (судимость по которому погашена, наказание назначалось на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.06.2022) окончательно назначен 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
31.05.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 09.02.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена 02.02.2024 по отбытии наказания;
осужденная:
07.04.2025 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07.04.2025 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок окончательного наказания зачтено время содержания Хачиной Т.А. под стражей в период с 09.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы;
зачтено время содержания Хачиной Т.А. под стражей по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07.04.2025 в период с 07.04.2025 до 06.06.2025 из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
зачтено наказание, отбытое по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07.04.2025 в период с 06.06.2025 до 09.10.2025 из расчета один день за один день;
удовлетворены исковые требования потерпевшего;
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым приговором Хачина Т.А. осуждена за тайное хищение имущества АО «Глория Джинс».
Преступление совершено 28.03.2025 в Правобережном районе г. Магнитогорска при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.
В апелляционной жалобе осужденная Хачина Т.А. указывает на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости, просит смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Торопченова К.В. указала о законности и обоснованности приговора, отсутствии оснований для его отмены и изменения.
В судебном заседании осужденная Хачина Т.А. и защитник Носирова Н.И. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Государственный обвинитель Шевяхов К.С. просил оставить апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Представитель потерпевшего Г.Е.С.., извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась.
Суд, с согласия участников, считает возможным рассмотреть апелляционное представление прокурора в отсутствие представителя потерпевшего.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор мирового судьи постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ с соблюдением требований закона об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.
Порядок заявления обвиняемой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не нарушен. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное Хачиной Т.А. обвинение обосновано материалами уголовного дела, подсудимая с данным обвинением согласилась.
Мировой судья удостоверился в обоснованности предъявленного Хачиной Т.А. обвинения, добровольности заявленного подсудимой ходатайства, в ее полной осведомленности о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ, в том числе о пределах обжалования приговора.При назначении Хачиной Т.А. наказания мировым судьей, вопреки доводам осужденной, правильно учтены все установленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденной, <данные изъяты>, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, о которых было известно на момент постановления приговора, и не учтенных мировым судьей в качестве смягчающих наказание, не имеется.
Мировым судьей с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Хачиной Т.А. сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, невозможности ее исправления путем применения менее сурового наказания, чем лишения свободы и назначения данного вида наказания условно.
Исковые требования потерпевшего разрешены в соответствии с законом.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Хачиной Т.А. суд не усматривает.
Вместе с тем имеются основания для изменения приговора мирового судьи ввиду неправильного применения положений ст. 72 УК РФ при зачете Хачиной Т.А. в срок наказания времени ее содержания под стражей.
В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.
Таким образом, приняв решение о зачете в срок назначенного Хачиной Т.А. окончательного наказания времени ее содержания под стражей по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 07.04.2025 в период с 07.04.2025 до 06.06.2025 из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, мировым судьей нарушены требования уголовного закона, положение осужденной необоснованно ухудшено.
Кроме того, мировым судьей оставлено без внимания, что в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные в том числе частью 2 ст. 228 УК РФ.
Поскольку приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 07.04.2025 Хачина Т.А. осуждена за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом указанных выше положений закона в приговор следует внести изменение, принять решение о зачете на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок назначенного Хачиной Т.А. окончательного наказания времени ее содержания под стражей по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 07.04.2025 в период с 07.04.2025 до 06.06.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с отсутствием апелляционного представления о внесении изменений в приговор мирового судьи о зачете Хачиной Т.А. в срок наказания времени ее содержания под стражей в период с 09.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, оснований для внесения в приговор мирового судьи иных изменений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.26, 389.27, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденной Хачиной Т.А. оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска, от 09.10.2025 в отношении Хачиной Т.А. изменить:
на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Хачиной Т.А. окончательного наказания время ее содержания под стражей по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 07.04.2025 в период с 07.04.2025 до 06.06.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора мирового судьи, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Лицом, содержащимся под стражей, осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
...: