РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И., при секретаре судебного заседания: Анопко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Миронову Михаилу Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество. Просили расторгнуть кредитный договору <номер обезличен>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Мироновым М.А., взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 19 июля 2025 года по 17 февраля 2026 года в размере 2 994 566, 92 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 84 945, 67 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых, начисленных на сумму остатка долга с 18 февраля 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 18 февраля 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество находится по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 3 861 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18 ноября 2024 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 2 702 702, 24 рубля, процентная ставка по договору – 27,9% годовых, на срок 180 месяцев.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>. Стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 3 861 000 рублей.
Указано, что просроченная задолженность по ссуде возникла 19 июля 2025 года, на 17 февраля 2026 года суммарная продолжительность просрочки составляет 210 день.
Просроченная задолженность по процентам возникла 19 июля 2025 года, на 17 февраля 2026 года суммарная продолжительность просрочки составляет 210 дней.
В период пользования кредитом Миронов М.О. произвел выплаты в размере 737 445, 29 рублей.
Указано, что по состоянию на 17 февраля 2026 года задолженность ответчика перед банком составляет 2 994 566, 92 рубля, в том числе: иные комиссии – 42 439, 18 рублей, комиссии за СМС- информирование – 596 рублей, просроченные проценты – 180 082, 49 рублей, просроченная ссудная задолженность – 2 689 877,61 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду- 41 217,47 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 62,63 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 31 112, 32 рубля, неустойка на просроченные проценты – 9 179, 22 рубля.
Указано, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-4).
Определением суда от 23 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Власов Сергей Федорович (л.д.67).
В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участие не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4,92-93).
В судебном заседании ответчик Миронов М.О. участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.79).
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Власов С.Ф. участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.84).
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.
В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 83).
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено и следует из материалов в деле, что 18 ноября 2024 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> на общую сумму 2 702 702, 24 рубля, из которых: 2 504 432 рубля – перечисляются на банковский счет заемщика, 198 270 рублей – перечисляются в счет оплаты за программу добровольно финансовой и страховой защиты заемщиков согласно Заявлению о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика. Срок кредита составляет 180 месяцев, срок возврата кредита - 18 ноября 2039 год, процентная ставка по договору 27,9% годовых (л.д.18-20).
П. 13 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, предусмотрена неустойка в размере ключевой ставки Банка Росси на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик Миронов М.О. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом уплатой ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д.21-26).
Кроме того, 18 ноября 2024 года между сторонами заключен договор залога <номер обезличен>, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> (л.д.27-29).
В соответствии с п. 1.7.1 сумма кредита составляет 2 702 702, 24 рубля, из которых: 2 504 432- перечисляются на банковский счет заемщика; 198 270 рублей – перечисляются в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения Заемщика, в случае если заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг.
Собственноручная подпись ответчика Миронова М.О. в разделе Е заявления о заключении договора ипотечного кредита свидетельствует о том, что последний дает поручение банку произвести плату за оформление договора имущественного страхования за весь срок страхования единовременно в дату оформления договора имущественного страхования в размере 48 648,64 рубля (л.д.15 оборот).
Собственноручная подпись ответчика Миронова М.О. в разделе 11 заявления о заключении договора ипотечного кредита свидетельствует о том, что последний дает поручение банку произвести плату за оформление договора титульного страхования за весь срок страховая единовременно в дату оформления договора титульного страхования в размере 60 810,80 рублей (л.д.16).
Собственноручная подпись ответчика Миронова М.О. в разделе 2 заявления о заключении договора ипотечного кредита свидетельствует о том, что сумма в размере 80 810,8 рублей, взимаемые банком в виде платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуг (л.д.16 оборот).
Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.37).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 февраля 2026 года составляет 2 994 566, 92 рубля, в том числе: иные комиссии – 42 439, 18 рублей, комиссии за СМС- информирование – 596 рублей, просроченные проценты – 180 082, 49 рублей, просроченная ссудная задолженность – 2 689 877,61 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду- 41 217,47 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 62,63 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 31 112, 32 рубля, неустойка на просроченные проценты – 9 179, 22 рубля (л.д.34-35).
Расчет задолженности судом проверен.
Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, доказательств, подтверждающих внесение в счет погашения кредита иных сумм, чем указано Банком – платежные документы, не представил.
Банк просит взыскать с ответчика комиссии за услугу (Возврат в график) в размере 590 рублей от 18 августа 2025 года, в размере 590 рублей от 18 сентября 2025 года, в размере 590 рублей от 18 октября 2025 года, в размере 590 рублей от 18 ноября 2025 года, в размере 590 рублей от 18 декабря 2025 года, в размере 590 рублей от 18 января 2026 года. Общая сумма комиссий за услугу «Возврат в график составляет 3 540 рублей.
Однако, в представленных истцом документах: тарифах (л.д.48), тарифах комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания (л.д.49) отсутствуют сведениях об услуги «Возврат в график», а также о стоимости данной услуги.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иные комиссии за услугу «Возврат в график» в общем размере 3 540 рублей заявлены ПАО «Совкомбанк» к взысканию безосновательно. В связи с чем, сумма иных комиссий, подлежащих к взысканию с ответчика в пользу истца составляет 38 899, 18 рублей (42 439,18- 3540).
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с Миронова М.О. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 991 026,92 рубля, из которых:
-иные комиссии – 38 899, 18 рублей;
-комиссии за СМС- информирование – 596 рублей;
-просроченные проценты – 180 082, 49 рублей;
-просроченная ссудная задолженность – 2 689 877,61 рубль;
-просроченные проценты на просроченную ссуду- 41 217,47 рублей;
-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 62,63 рубля;
-неустойка на просроченную ссуду – 31 112, 32 рубля;
-неустойка на просроченные проценты – 9 179, 22 рубля.
В адрес ответчика Миронова М.О. банком было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.32).
Требование Банка не было исполнено ответчиком Мироновым М.О..
Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив факт неисполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика Миронова М.О. задолженности по кредитному договору.
Учитывая, что по условиям кредитного договора, которые в этой части не противоречат приведенным нормам права, истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств за каждый день просрочки, суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с заемщика неустойки на просроченную ссуду в размере 31 112,32 рубля и неустойки на просроченные проценты в размере 9 179, 22 рубля.
В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
На основании изложенного требования истца о взыскании с Миронова М.О. процентов по кредитному договору, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 18 февраля 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.
В ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
На основании п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Отчет об оценке имущества сторонами в материалы дела не представлен, однако из договора залога следует, что сторонами залоговая стоимость имущества определена в размере 3 861 000 руб. (л.д. 27).
Учитывая, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 61,2 кв.м., а также наличие непогашенной задолженности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет ипотеки, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 861 000 рублей.
Суд отмечает, что стороны не лишены возможности в порядке исполнения решения обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости имущества с представлением доказательств, подтверждающих актуальную рыночную стоимость спорной квартиры.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При заявленной истцом цене иска в размере 2 994 566, 92 рубля, размер государственной пошлины составил 84 945, 67 рублей. Истцом оплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 19 февраля 2026 года.
Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 2 991 026, 92 рубля, то есть 99,8%, следовательно, с Миронова М.О. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 775,78 рубля (84 945,67 рублей х 99,8%).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» К Миронову Михаилу Олеговичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 18 ноября 2024 года <номер обезличен>, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Мироновым Михаилом Олеговичем.
Взыскать с Миронова Михаила Олеговича (<дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 18 ноября 2024 года в размере 2 991 026, 92 рубля, из которых:
-иные комиссии – 38 899, 18 рублей;
-комиссии за СМС- информирование – 596 рублей;
-просроченные проценты – 180 082, 49 рублей;
-просроченная ссудная задолженность – 2 689 877,61 рубль;
-просроченные проценты на просроченную ссуду- 41 217,47 рублей;
-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 62,63 рубля;
-неустойка на просроченную ссуду – 31 112, 32 рубля;
-неустойка на просроченные проценты – 9 179, 22 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 775, 78 рублей.
Взыскать с Миронова Михаила <дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <номер обезличен>) проценты за пользование кредитом по ставке 27,9 процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 18 февраля 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Миронова Михаила Олеговича <дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <номер обезличен>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 18 февраля 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 61,2 кв.м., принадлежащую на праве собственности Миронову Михаилу Олеговичу, <дата обезличена> года рождения (ИНН <номер обезличен>).
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 3 861 000 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2026 года.
Председательствующий: