РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И.
при секретаре судебного заседания Анопко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «БАСК» к Дружинину Валентину Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «БАСК» обратилось в суд с иском к Дружинину В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Просило взыскать с ответчика в свою пользу произведенную выплату в порядке суброгации в размере 100 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05 июня 2025 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей марок Скания G380 (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), в составе с полуприцепом Кроне (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), водитель которого не справился с рулевым управлением и допустил столкновение со встречным транспортным средством марки Рено Каптюр (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), под управлением Юсупова Ф.Р., пассажиру Юсуповой И.У. причинен средний степени тяжести вред здоровью, и транспортным средством марки Форд Фьюжен (государственный регистрационный знак <номер обезличен>).
Транспортное средство марки Форд Фьюжен (государственный регистрационный знак <номер обезличен> было застраховано в страховой компании истца по договору добровольного страхования средств наземного транспорта по полису «АвтоЗАЩИТА» серии А3* <номер обезличен> от 08.11.2024 г. при риску ущерб при ДТП с периодом страхования 00 час.00 мин.09 ноября 2024 года по 23 час. 59 мин. 07 ноября 2025 года в пределах страховой суммы 100 000 рублей.
08 июля 2025 года экспертом ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» было составлено экспертное заключением №<номер обезличен>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Форд Фьюжен (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), составила 567 100 рублей, с учетом износа – 375 800 рублей. Рыночная стоимость – 471 200 рублей, стоимость годных остатков 60 965,36 рублей. Лимит ответственности- 100 000 рублей.
В соответствии с актом о страховом случае, Гайнетдинову Р.З. произведена выплата на сумму страхового лимита в размере 100 000 рублей.
Указано, что гражданская ответственность водителя собственника транспортного средства Скания G380 (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), в составе с полуприцепом Кроне (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) на момент дорожно- транспортного происшествия не была страхована по договору ОСАГО.
На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-5).
В судебном заседании представитель истца АО СК «БАСК» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).
В судебном заседании ответчик Дружинин В.А. участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов дела следует, что ответчик Дружинин В.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен> 07 ноября 2022 года по настоящее время (л.д.78).
Также имеются сведения о последнем месте регистрации: <адрес обезличен> (л.д. 78).
По указанным адресам судом направлялись извещения ответчика о подготовке к судебному разбирательству, в судебное заседание, в суд поступили сведения о неполучении корреспонденции ответчиком в связи с истечением срока хранения (л.д. 84-85, 117-118).
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Юсупова И.У., Гайнетдинов Р.З., Юсупов Р.З. участие не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.119-121).
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда.
Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст.4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п.1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3 ст.14 Закона об ОСАГО).
На основании изложенного следует, что страховщик, выплативший потерпевшему возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить требование к причинившему вред лицу, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 июня 2025 года на 137 км + 200 м автодороги Уфа- Инзер- Белорецк республики Башкортостан произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей марок Скания G380 (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), в составе с полуприцепом Кроне (государственный регистрационный знак <номер обезличен> водитель которого не справился с рулевым управлением и допустил столкновение со встречным транспортным средством марки Рено Каптюр (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), под управлением Юсупова Ф.Р., пассажиру Юсуповой И.У. причинен средний вред здоровью, и транспортным средством марки Форд Фьюжен (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) (л.д.18-19)
На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району Республики Башкортостан, Дружинин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <номер обезличен> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут штрафу в размере 15 000 рублей (л.д. 103-105).
Постановление вступило в законную силу 06 сентября 2025 года.
Заочным решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2026 года исковые требования Юсупова Ф.Р., Юсуповой И.У. к Дружинину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
С Дружинина В.А. в пользу Юсупова Ф.Р. взыскан ущерб от ДТП в размере 1 079 000 рублей, компенсация морального вреда – 80 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 8412 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 19 201, 79 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, всего 1 206 613,79 рублей.
С Дружинина В.А. в пользу Юсуповой И.У. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 25 000 рублей, всего взыскано 325 000 рублей.
Взыскана с Дружинина В.А. в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 89-96).
В соответствии со страховым полисом № <номер обезличен>, гражданская ответственность Гайнетдинова Р.З., владельца транспортного средства марки Форд Фьюжен (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), на момент дорожно- транспортного происшествия 05 июня 2025 года была застрахована в АО СК «БАСК» Белорецкий филиал (л.д.7).
В соответствии с протоколом <номер обезличен> об административном правонарушении от 23 июня 2025 года, указано, что Дружинин В.А. не справился с управлением транспортного средства. Свою вину признает в полном объеме (л.д.20).
Из материалов дела следует, что на момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность Дружинина В.А. не была застрахована.
Согласно карточке учета транспортных средств на дату дорожно- транспортного происшествия 05 июня 2025 года:
-автомобиль марки Рено Каптюр (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) на праве собственности принадлежал Юсупову Ф.Р. (л.д.80);
-автомобиль марки Форд Фьюжен (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) на праве собственности принадлежал Гайнетдинову Р.З. (л.д.81);
- автомобиль марки Скания G380 (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) на праве собственности принадлежал Дружинину В.А. (л.д.82).
В связи с произошедшем дорожно- транспортным происшествием Гайнетдинов Р.З обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате (л.д.12-13).
В представленном акте осмотра транспортного средства <номер обезличен> от 01 июля 2025 года, отражены повреждения транспортного средства марки Форд Фьюжен (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) (л.д.23-25).
Экспертным заключением №<номер обезличен> установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Форд Фьюжен (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), составила 567 100 рублей, с учетом износа – 375 800 рублей. Рыночная стоимость – 471 200 рублей, стоимость годных остатков 60 965,36 рублей (л.д.26-42).
Согласно акту о страховом случае <номер обезличен> от 15 июля 2025 года, размер страховой суммы составляет 100 000 рублей (л.д.43).
В материалы настоящего гражданского дела представлено платежное поручение <номер обезличен> от 24 июля 2025 года на сумму 100 000 рублей, которую страховая компания перечислена потерпевшему Гайнетдинову Р.З. (л.д.44).
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения в порядке суброгации (л.д.45), однако, требования истца оставлены без удовлетворения.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине Дружинина В.А., наличие ущерба в виде повреждений транспортного средства и стоимости возмещения ущерба.
Таким образом, к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховое возмещение перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за эти убытки.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО СК «БАСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 100 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу АО СК «БАСК» подлежат взысканию с Дружинина В.А. расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска (л.д.6) в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Страхования компания «БАСК» к Дружинину Валентину Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Дружинина Валентина Андреевича (<дата обезличена> года рождения. ИНН <номер обезличен>) в пользу Акционерного общества Страхования компания «БАСК» (ИНН <номер обезличен>) сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Всего взыскать 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2026 года.
Председательствующий: