ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Болотской А.В., при секретаре Колпаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП трест «Теплофикация» к Готовчикову <ФИО>9, Готовчиковой <ФИО>10 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду,
Руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
МП трест «Теплофикация», с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к Готовчикову А.А., Готовчиковой О.С. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2023 года в размере 180 207,83 руб., пени за период с 10 июля 2018 года по 04 февраля 2026 года в размере 199 656,87 руб.; задолженности за период с 01 мая 2023 года по 30 апреля 2024 года в размере 40 546,21 руб., пени за период с 10 августа 2023 года по 04 февраля 2026 года в размере 20 339,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 519 руб. (том №1 л.д. 4-6).
В обоснование иска указано, что МП трест «Теплофикация» является ресурсоснабжающей организацией, основной деятельностью которой являются: обеспечение жителей, учреждений, организаций и предприятий города тепловой энергией и горячей водой на основании двухсторонних договоров между предприятием и потребителем.
Ответчики Готовчиков А.А. и Готовчикова О.С. являются собственниками квартиры <номер обезличен> (комнаты <номер обезличен>) <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Между сторонами договор снабжения тепловой энергией в простой письменной форме не заключен, но фактически, ответчики пользуются отоплением и горячим водоснабжением для бытового потребления, о чем свидетельствуют справки о начислении и оплате за услуги по лицевому счету, отражающие начисления и оплату сумм за теплоснабжение, соответственно ответчиком совершены конклюдентные действия в виде фактического потребления вышеназванных ресурсов. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным. Теплоснабжение по вышеуказанному адресу подается в полном объеме и надлежащего качества. Оплата за отпущенную тепловую энергию производится расчетным путем с применением цен (тарифов), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами. Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению устанавливается Постановлением Главы города Магнитогорска Челябинской области от 30 мая 2008 года № 3988-П и составляет 0,036 Гкал на 1 кв. м в месяц с периодом оплаты в течение 7 месяцев отопительного периода. В соответствии с Постановлениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области определены периоды начала и окончания отопительного периода. Ежемесячно в адрес ответчика направлялись платежные документы, счета-квитанции с указанными в них суммами платежей и текущей задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. Платежи за спорный период проходили не своевременно и не в полном объеме. В результате несвоевременных платежей у ответчиков сформировался период задолженности.
Просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму основного долга за период с 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2023 года в размере 180 207,83 руб., пени за период с 10 июля 2018 года по 04 февраля 2026 года в размере 199 656,87 руб.; задолженности за период с 01 мая 2023 года по 30 апреля 2024 года в размере 40 546,21 руб., пени за период с 10 августа 2023 года по 04 февраля 2026 года в размере 20 339,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 519 руб.
Протокольным определением суда от 08 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ООО УК "Пачин" (протокол судебного заседания том №1 л.д.225).
Истец МП трест «Теплофикация» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (том №1 л.д.237).
Ответчики Готовчиков А.А., Готовчикова О.С. в судебное заседание не явились, извещались судом по имеющимся в деле адресам, по адресу регистрации: <адрес обезличен> (комната 2,3) (том №1 л.д. 213), Готовчикова О.С. также извещалась по адресу: <адрес обезличен> (том №1 л.д.223). Судом ответчикам направлялись судебные извещения по почте, Готовчиков А.А. судебную корреспонденцию не получает. Готовчиковой О.С. электронное письмо вручено (л.д. 238, л.д.240-241).
Третье лицо ООО УК "Пачин" в судебное заседание не являлось, с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращалось. О времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом (том №1 л.д.239).
Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
По своей юридической природе такой договор является договором энергоснабжения и регулируется положениями Параграфа 6 гл. 30 ГК РФ, а также нормами Закона "О теплоснабжении".
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Пунктом 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, определение порядка расчета размера платы за коммунальную услугу законодателем отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.
06 мая 2011 года постановлением Правительства РФ № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно которым в качестве управления многоквартирным домом предоставляется право использовать непосредственный способ управления, при выборе которого собственники помещений в данном доме заключают договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями по поставку ресурсов. Договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом от своего имени.
Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем жилищно-коммунальных услуг, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.
Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Порядок расчета при наличии индивидуальных приборов учета за каждую коммунальную услугу предусмотрен в приложении № 2 к правилам № 354.
Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно подп. «к(1)» п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю, вместе с тем, в случае несвоевременной передачи показаний со стороны потребителя управляющая организация вправе иным образом производить начисление платы.
Так, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (подп. «б» п. 59 Правил № 354).
По истечении указанного в подп. «б» п. 59 Правил № 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правил № 354).
Пунктом 42(1) Правил № 354 определен порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению.
В судебном заседании установлено, что истец является ресурсоснабжающей организацией, основной деятельностью которой являются: обеспечение жителей, учреждений, организаций и предприятий города тепловой энергией и горячей водой.
Истец оказывает услуги по подаче тепловой энергии, горячего водоснабжения, в том числе, в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>.
В соответствии с уставом МП трест "Теплофикация" имеет цели деятельности: удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей <адрес обезличен>.
Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № <номер обезличен> от 06.03.2026 за правообладателями Готовчиков А.А., Готовчикова О.С. с 12.10.2017 г. зарегистрировано право общей совместной собственности на объект недвижимого имущества, комнаты <номер обезличен>, <адрес обезличен> в <адрес обезличен> отсутствуют (том №1 л.д.199).
По данным базы ЕРН по указанному адресу Готовчикова О.С. имеет регистрацию с 05.06.2018 года (том №1 л.д.203).
Согласно сведений ОВМ ОП «Орджоникидзевский УМВД по г. Магнитогорску Челябинской области в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, комната <номер обезличен> состоят на регистрационном учете Готовчикова О.С., <дата обезличена> года рождения с 05.06.2018 года по настоящее время, <ФИО>11., <дата обезличена> года рождения с 05.06.2018 года по настоящее время, <ФИО>6, <дата обезличена> года рождения с 29.03.2021 года по настоящее время. <данные изъяты>
Так же имеются сведения о регистрации <ФИО>7 <дата обезличена> г.р. с 30.04.2015 года. То есть в период до приобретения права собственности супругами Готовчиковыми.
Из выписки по лицевым счетам <номер обезличен> и <номер обезличен>, расчетов истца следует, что с 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2023 года образовалась задолженность по оплате тепловой энергии и горячей воды в размере 180 207,83 руб., а за период с 01 мая 2023 года по 30 апреля 2024 года в размере 40 546,21 руб. Размер пеней за период с 10 июля 2018 года по 04 февраля 2026 года составил 199 656, 87 руб., за период с 10 августа 2023 года по 04 февраля 2026 года в размере 20 339,06 руб. Расчет по горячему водоснабжению произведен по нормативу, с учетом зарегистрированных лиц, поскольку сведения по передаче показаний по ИПУ с 2017 года отсутствуют. Указанные суммы основного долга и размера пеней ответчиками не оспорены, подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат взысканию с собственников солидарно.
Услуги по теплоснабжению в г. Магнитогорске Челябинской области оказывает МП трест «Теплофикация».
МП трест «Теплофикация» на основании Устава является ресурсоснабжающей организацией, основной деятельностью которой является обеспечение жителей, учреждений, организаций и предприятий города Магнитогорска тепловой энергией и горячей водой на основании двухсторонних договоров между предприятием и потребителем.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
По своей юридической природе такой договор является договором энергоснабжения и регулируется положениями Параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Закона «О теплоснабжении».
В соответствии с ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Между сторонами договор снабжения тепловой энергией в простой письменной форме не заключен, но фактически, ответчик пользуется отоплением и горячим водоснабжением для бытового потребления, о чем свидетельствуют справки о начислении и оплате за услуги по лицевому счету, отражающие начисления и оплату сумм за теплоснабжение.
Как указал истец, тепловая энергия теплоснабжающей организацией подается в полном объеме и надлежащего качества.
Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты достоверными и допустимыми доказательствами.
Таким образом, договор следует считать заключенным путем совершения ответчиком конклюдентных действий в виде фактического потребления указанных ресурсов, в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.
В соответствии с Постановлениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области определены периоды начала и окончания отопительного сезона (том №1 л.д. 16-23).
Тарифы на тепловую энергию, поставляемую МП трест «Теплофикация» потребителям Магнитогорского городского округа, утверждены Постановлениями Министерства Тарифного регулирования и Энергетики Челябинской области
Тепловая энергия по адресу <адрес обезличен>, комната <номер обезличен> подается в полном объеме и надлежащего качества, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчики на указанные обстоятельства не ссылались.
Обязанностью ответчика, как стороны по договору, является своевременная оплата за потребленную тепловую энергию, в связи с чем, ответчик обязан принять меры, обеспечивающие своевременную оплату платежных документов.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственника жилого помещения и членов его семьи носит не договорный характер, а предусмотрена законом (п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), и осуществляется на основании платежных документов, по установленной форме (Приказ Минстроя России от 26 января 2018 года № 43/пр, Приказ Минстроя России от 29 декабря 2014 года № 924/пр, Приказ Минрегиона Российской Федерации от 19 сентября 2011 года № 454).
Ежемесячно в адрес собственника направлялись платежные документы и квитанции с указанными в них суммами платежей и текущей задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.
В результате несвоевременных платежей у ответчиков за период с 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2023 года образовалась задолженность по оплате тепловой энергии и горячей воды в размере 180 207,83 руб., а за период с 01 мая 2023 года по 30 апреля 2024 года в размере 40 546,21 руб. Размер пеней за период с 10 июля 2018 года по 04 февраля 2026 года составил 199 656, 87 руб., за период с 10 августа 2023 года по 04 февраля 2026 года в размере 20 339,06 руб.
Оплата за отпущенную тепловую энергию ГВС произведена по ИПУ.
Постановлением Министерства Тарифного регулирования и Энергетики Челябинской области № 68/1 от 21 декабря 2017 года установлен норматив расходы тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Челябинской области.
Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению установлен Постановлением Главы города Магнитогорска Челябинской области от 30 мая 2008 года № 3988-П и составляет 0,036 Гкал на 1 кв. м в месяц с периодом оплаты в течение 7 месяцев отопительного периода.
Каких-либо доказательств того, что начисления по оплате коммунальных услуг за тепло и горячее водоснабжение производились с нарушением правил, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» или иных нормативных актов, не представлено.
Суд приходит к выводу, что указанная задолженность подлежит взысканию солидарно с Готовчикова А.А., Готовчиковой О.С., поскольку факт владения квартирой на законных основаниях никем не оспорен, при этом право совместной собственности в установленном законом порядке зарегистрировано, в квартире зарегистрированы малолетние дети. Сведения о том, что <ФИО>7 является членом семьи собственников и фактически проживает в помещении судом не добыто.
Ответчиками контррасчет задолженности суду не представлен, возражений по иску не представлено.
29 мая 2024 года истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области о выдаче судебного приказа о взыскании с собственников жилого помещения, расположенного по адресу <адрес обезличен> в г. Магнитогорске задолженности за период с 01 мая 2023 года по 30 апреля 2024 года в размере 40 546,21 руб., пени в размере 2 399,06 руб. (том №1 л.д.215-216).
05 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области был выдан судебный приказ № 2-2836/2024 по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2023 года по 30 апреля 2024 года в размере 40 546,21 руб., пени в размере 2 399,06 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 744,18 руб. (том №1 л.д. 217).
Определением этого же мирового судьи от 05 ноября 2024 года судебный приказ № 2-2836/2024 отменен в связи с поступлением возражения от Готовчиковой О.С. относительно его исполнения (том №1 л.д. 221).
29 августа 2023 года истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области о выдаче судебного приказа о взыскании с собственников жилого помещения, расположенного по адресу <адрес обезличен> задолженности за период с 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2023 года в размере 180 207,83 руб., пени в размере 55 286,79 руб. (том №1 л.д.229-230).
11 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области был выдан судебный приказ № 2-5035/2023 по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2023 года в размере 18 207,83 руб., пени в размере 55 286,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 777,48 руб. (том №1 л.д. 231).
Определением этого же мирового судьи от 14 июня 2024 года судебный приказ № 2-253/2024 отменен в связи с поступлением возражения от Готовчиковой О.С. относительно его исполнения (том №1 л.д. 235).
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что с ответчиков следует взыскать сумму задолженности за тепловую энергию и горячую воду в период с 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2023 года в размере 180 207,83 руб., за период с 01мая 2023 года по 30 апреля 2024 года в размере 40 546,21 руб.
Истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату услуг с 10 июля 2018 по 04 февраля 2026 года в размере 199656,87 руб.
Размер пени по второму периоду 01мая 2023 года по 30 апреля 2024 года и пени с 10 августа 2023 по 04 февраля 2026 года заявлены в размере 20 339,06 руб.
Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, он является правильным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).
Суд находит, что в данном случае вышеуказанный размер неустойки, не соответствует указанным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также средней ставкой банковского процента, то есть является завышенным.
Судом размер неустойки на просроченную основною задолженность проверен на предмет соблюдения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению суда, заявленные истцом пени 199 656,87 руб. при основном долге 180 207,83 руб. и 20 339,06 руб. при долге 40 546,21 руб. являются чрезмерными. В связи с этим суд полагает возможным снизить размер пеней:
Исходя из указанных норм права, с учетом п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить пени за период с 10.07.2018 по 04.02.2026 года до 120 000 руб. За период с 10.08.2023 по 04.02.2026 года до 14 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче заявления в судебный участок №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска была уплачена государственная пошлина в размере 2 777,48 руб. и 744,18 руб. (том №1 л.д.13, л.д.14), при подаче иска по настоящему делу в оплачена государственная пошлина в размере 9 997,34 руб. всего в размере 13 519 руб., о чем представлен платежный документ ( том №1 л.д. 15).
Поскольку иск удовлетворен в части основного долга в полном объеме 180 207,83 +40 546,21 руб. = 220 754,04 руб. и в части пеней – частично 134 000 руб. из заявленных требований удовлетворено на общую сумму 354754,04 руб. – что составляет 80,5%.
С учетом изложенного, а также руководствуясь принципом справедливости и не ухудшая положения ответчиков, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 815,20 руб., распределив ее равными долями по 5 407,60 руб. с каждого из ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования МП трест «Теплофикация» к Готовчикову <ФИО>12, Готовчиковой <ФИО>13 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Готовчикова <ФИО>14 (паспорт <номер обезличен>), Готовчиковой <ФИО>15 (паспорт <номер обезличен>) в пользу МП трест «Теплофикация» (ИНН/КПП 7414000657/745501001) задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период с 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2023 года в размере 180 207,83 руб., пени за период 10 июля 2018 по 04 февраля 2026 в размере 120 000,00 руб.
Взыскать солидарно с Готовчикова <ФИО>16 (паспорт <номер обезличен>), Готовчиковой <ФИО>17 (паспорт <номер обезличен>) в пользу МП трест «Теплофикация» (ИНН/КПП 7414000657/745501001) задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период с 01 мая 2023 года по 30 апреля 2024 года в размере 40546,21 руб., пени за период 10 августа 2023 года по 04 февраля 2026 в размере 14 000,00 руб.
Взыскать с Готовчикова <ФИО>18 (паспорт <номер обезличен>), Готовчиковой <ФИО>19 (паспорт <номер обезличен>) в пользу МП трест «Теплофикация» (ИНН/КПП 7414000657/745501001) расходы на уплату государственной пошлины в размере 10815,2 руб., по 5407,6 руб., с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года.