РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Болотской А.В., при секретаре Колпаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Строитель-3» к Кинашу <ФИО>8 о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов, процентов
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточненных исковых требований СНТ «Строитель-3» обратилось в суд с исковым заявлением к Кинаш А.В. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов.
В обоснование исковых требований истцом указано, что Кинаш А.В. является собственником двух объединенных земельных участков в 4 саду: <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> площадью 720 кв.м. (кадастровый <номер обезличен>) и объединенного участка площадью 3 000 кв.м. (кадастровый <номер обезличен>), расположенных в границах СНТ «Строитель-3». Ответчик является членом товарищества. За ответчиком числится задолженность перед СНТ «Строитель-3» по членским и целевым взносам за период с 2023 по 2025 гг., по стоянию на март 2026 года в размере 192 060,00 руб., за каждый год в размере 64020 руб., рассчитывается в соответствии с протоколом общего собрания за 2022 год, которым установлен размер членских взносов в размере 1 600 руб. за 1 сотку, целевые взносы – 2 250 руб. за один участок. Ранее СНТ «Строитель-3» обращалось к Кинаш А.В. с претензией и требованием об оплате. Однако последний оспаривал размер задолженности и заявлял о перерасчете. После подачи иска ответчик частично оплатил 150 000 руб., остаток долга составляет 42 060 руб. Истец просит взыскать заложенность в размере 42 060,00 руб., а так же просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16 ноября 2023 года по 28 февраля 2026 года в размере 44 336,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 762 руб., почтовые расходы (л.д.4-5, 54-57).
Протокольным определением суда от 19 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (протокол судебного заседания том №2 л.д.66-69).
Истец, СНТ «Строитель – 3» в лице председателя товарищества <ФИО>4, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайствами не обращался. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители истца Кряскова С.П., Землянсков М.Н., (действующие на основании доверенности т. 1 л.д. 48, т. 2 л.д. 43) в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске. Суду пояснили, что расчет задолженности осуществлен на основании размера членских и целевых взносов, утвержденных на 2022 год протоколом общего собрания от 14 октября 2023 года. Поскольку в период с 2023 года еще продолжается собрание в заочной форме и не собран кворум, то решений новых собраний пока нет. Поскольку собрание признано законным, и размер взносов установлен, полагают доводы ответчика об истребовании экономического обоснования, приходно - расходных смет и иных документов положенных в основу расчета стоимости взносов необоснованными. В части доводов о незаконности начислений за подачу воды, указали что в растет по членским взносам вода учитывается на общие нужды СНТ и использование инфрастуктуры СНТ. Поэтому начисление производится по действующему протоколу собрания. В части доводов ответчика о незаконности протокола собрания от 14 октября 2023 года настаивали, что протокол признан действующим, не отменен, вступившие в силу судебные акты не приостанавливают его действие. По всем доводам ответчика в части решений, принятых указанным протоколом собрания судами ранее дана юридическая оценка. Частичная оплата в сумме 150 000,00 руб. подтверждает признание ответчиком долга. При решении вопроса о взыскании процентов, просили учесть, что рассчитали их на дату подачи иска, и взыскать по день вынесения решения суда. Приобщили письменный отзыв на возражение ответчика (т. 1 л.д. 224-225, т. 2 л.д. 42-43)
Ответчик Кинаш А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. (т.1 л.д. 134-148, 225-227, т. 2 л.д. 133-135) В целом указав о том, что расчет необоснованно произведен на основании протокола собрания 2022 года. Законность которого им до настоящего времени оспаривается в судебном порядке. В частности, подана жалоба в Верховный суд, на ранее вынесенные решения первой, апелляционной и кассационной инстанций. Указал, что не является потребителем воды, так как подача воды к его участку отключена. Им произведен собственный расчет, согласно которому максимальный размер взносов в год не может превышать 50 000,00 руб. С учетом этого им произведена оплата в марте 2026 года за 2023-2006 г. в общей сумме 200 000,00 руб. Из которых 50 000,00 руб. им отнесены в счет оплаты за 2026 год. Действия руководства СНТ считает незаконными, в том числе в части административно-хозяйственной деятельности. Поскольку не проведены собрания по утверждению членских и целевых взносов на 2023, 2024, 2025, 2026 года. Не приведено экономическое обоснование и расчет затрат на членские и целевые взносы. Незаконно вносятся изменения в Устав СНТ.
Представитель ответчика Юферов А.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, ранее в судебном заседании поддержал возражения и доводы своего доверителя. О дате заседания извещен, не явился, с ходатайствами не обращался.
Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области при надлежащем извещении по средствам телефонограммы в судебном заседании участия не принимало, с письменными ходатайствами не обращалось.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу (п.2. ст.3 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.
Статья 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ определяет исключительную компетенцию общего собрания членов товарищества, к которой, в том числе, относится определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, порядок принятия правомочных решений товарищества и порядок их оформления - путем изготовления протокола общих собраний.
В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.21).
Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 наст дего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи) (ч.27 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ) Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
При рассмотрении дела судом установлено следующее.
СНТ «Строитель-3» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан - правообладателей садовых земельных участков в границах товарищества, предоставленных им или приобретенных ими с целью удовлетворения своих потребностей и членам их семей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, а также организации здорового отдыха в садоводческий сезон (абзац 1 главы 1 Устава СНТ «Строитель-3»).
К обязанностям товарищества в том числе, относится: обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества товарищества, организовывать надлежащий бухгалтерский учет имущества, принадлежащего товариществу как юридическому лицу, так и имущества, принадлежащего членам товарищества (пп.3 п.3.2 Устава); выступать в интересах членов товарищества заказчиком электроэнергии и представлять интересы владельцев садовых участков при расчетах за такие услуги в отношениях с соответствующими службами (пп.4 п.3.2 Устава).
Член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и доли в имуществе общего пользования, в том числе, возмещать затраты (путем внесения взносов) по содержанию имущества общего пользования. Неиспользование земельного участка не освобождает садовода, члена товарищества, от обязанности возмещать затраты по содержанию инфраструктуры (пп.1 п.10.6 Устава); своевременно и в полном объеме лично уплачивать членские и целевые взносы; знать и выполнять требования Устава и приложений к нему.
Кинаш А.В. с 02 апреля 2021 г. является собственником земельных участков <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> площадью 720 кв.м. (кадастровый <номер обезличен>) и объединенного участка площадью 3 000 кв.м. (кадастровый <номер обезличен>)., расположенных в саду 4 СНТ «Строитель-3». Данные обстоятельства подтверждены выписками ЕГРН, членской книжкой и не оспаривались ответчиком. (т. 1 л.д. 19-21, 139)
Решением общего собрания членов СНТ «Строитель-3» от 14 октября 2023, оформленного протоколом <номер обезличен>, (время проведения голосования с 05 мая 2022 по 30 сентября 2023, время проведения собрания от 14 октября 2023, оформленного с 15 октября 2023 по 21 октября 2023), установлены размеры членских и целевых взносов на 2021 и 2022 годы (л.д.22-24).
Так, размер взносов на 2022 год установлен в сумме 11850 рублей за 6 соток: членские взносы за 1 сотку - 1600 руб. целевые - 2250 рублей;
Срок оплаты взносов пп. 2 п. 10.7 Устава установлен – 15 ноября текущего года.
Из пояснений истца и ответчика следует, что протокол общего собрания СНТ «Строитель-3» <номер обезличен>, (время проведения голосования с 05 мая 2022 по 30 сентября 2023, время проведения собрания от 14 октября 2023, оформленного с 15 октября 2023 по 21 октября 2023) был оспорен в судебном порядке, однако оставлен в силе, является действующим.
На основании чего суд приходит к выводу, что он, обязателен к исполнению для всех членов товарищества, в том числе и для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в связи с чем начисление истцом в отношении ответчика задолженности по членским взносам на основании указанного протокола является обоснованным.
В п. 4.1 указанного протокола общего собрания утверждена приходно-расходная смета на 2021 г., п. 4.2 утверждена приходно-расходная смета на 2022 год и п. 5 указанного протокола подтверждена приходно-расходная смета на 2020 год, утвержденная решением собрания 08.06.2021 г.
Представленные суду доказательства соответствуют критериям, указанным в ч.3 ст.67 ГПК РФ: являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия судом решения по существу заявленных исковых требований.
В протоколе общего собрания СНТ «Строитель-3» четко определены размеры членских и целевых взносов за спорный период, в связи с чем суд полагает необходимым при принятии решения руководствоваться размерами взносов, определенным данным решением.
По расчетам истца задолженность ответчика по членским и целевым взносам составляет 192 060,00 рублей:
за 2023 год: 1600 (членский взнос за 1 сотку) * 7,20 (площадь участка ответчика) + 2250 рублей (целевой взнос с участка) = 13 770 рублей.
за 2023 год: 1600 (членский взнос за 1 сотку) * 30,0 (площадь участка ответчика) + 2250 рублей (целевой взнос с участка) = 50 250 рублей.
Всего за два участка в 2023 году 64 020,00 руб.
за 2024 год: 1600 (членский взнос за 1 сотку) * 7,20 (площадь участка ответчика) + 2250 рублей (целевой взнос с участка) = 13 770 рублей.
за 2024 год: 1600 (членский взнос за 1 сотку) * 30,0 (площадь участка ответчика) + 2250 рублей (целевой взнос с участка) = 50 250 рублей.
Всего за два участка в 2024 году 64 020,00 руб.
за 2025 год: 1600 (членский взнос за 1 сотку) * 7,20 (площадь участка ответчика) + 2250 рублей (целевой взнос с участка) = 13 770 рублей.
за 2025 год: 1600 (членский взнос за 1 сотку) * 30,0 (площадь участка ответчика) + 2250 рублей (целевой взнос с участка) = 50 250 рублей.
Всего за два участка в 2025 году 64 020,00 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по уплате членских и целевых взносов (том № 1 л.д.65-70).
Указанный расчет проверен судом и признан верным.
Кинашем А.В. представлен контррасчет, согласно которому он полагает правомерным принимать к расчету размер стоимости одной сотки 1400,00 руб., а целевой взнос 1 600,00 рую., поскольку данный размер был установлен в 2021 году, собранием имевшем кворум, по экономически обоснованным критериям.
В части целевых взносов, полагает начисление неправомерным, поскольку целевой взнос, это разовый денежный платеж, который вносят члены СНТ на основании решения общего собрания для финансирования конкретных расходов. Поэтому взыскание установленного на 2022 год размера целевых взносов, без проведения собраний в последующие периоды, без определения конкретных целей незаконно.
Поэтому полагает правильным применять расчет 1400 (членский взнос за 1 сотку) * 37,20 (площадь участков ответчика) = 52 080 руб. Без целевого взноса.
А так же с учетом перерасчета за воду, которой ответчик не пользуется, полагает разумным внесение членских взносов в год в размере не более 50 000,00 руб. Поэтому им, после того, как решение суда об оспаривании протокола общего собрания от 14 октября 2023 года вступило в законную силу, произведена оплата за период 2023, 2024, 2025, 2026 гг. по 50 000,00 руб. за один год.
Ответчик не оспаривал арифметику расчета, но ссылался на необходимость перерасчета в связи с отключением поливной воды.
Довод ответчика о праве на перерасчет в связи с отключением поливной воды на основании п.10.5 Устава суд отклоняет. В соответствии с п.10.5 Устава СНТ «Строитель-3» член товарищества имеет право отказаться от поливной воды при наличии скважины, подав заявку на отключение и опломбировку. Однако данный пункт Устава регулирует порядок отказа от поливной воды как услуги, а не уменьшение членских взносов. Членские взносы предназначены для содержания общего имущества, а не только обеспечения водой. Отказ от поливной воды не освобождает от обязанности нести расходы на содержание общего имущества СНТ. Доказательств того, что Устав предусматривает прямое уменьшение членских взносов в случае отказа от воды, не представлено.
Суд также учитывает, что ответчик не представил решение общего собрания, устанавливающего льготный тариф для лиц, отказавшихся от поливной воды, следовательно перерасчет, произведенный ответчиком самостоятельно исходя из расходов электроэнергии и заработной платы специалиста машиниста не имеет правового основания.
Судом, представленный контррасчет не может быть принят, поскольку противоречит установленным решением собрания размерам членских и целевых взносов. Иных решений общее собрание членов СНТ не приняло. СНТ продолжает действовать, сторонами и в том числе ответчиком не представлено доказательств того, что СНТ не несло в 2023, 2024, 2025 гг. затрат на содержание инфрастуктуры СНТ, и затрат на иные цели, связанные с деятельностью СНТ. Поскольку размер установленный собранием 2022 года (протокол общего собрания от 14 октября 2023 г.) не изменен и не ухудшает положение членов СНТ до установления новых размеров членских и целевых взносов (с учетом роста инфляции), суд признает требования истца правомерными и обоснованным.
Каких-либо доказательств, позволяющих освободить ответчика от уплаты обязательных взносов, стороной ответчика не представлено, как и не представлено сведений об полной оплате долга.
Истец подтвердил, что ответчик оплатил 150 000, 00 руб., остаток долга составляет 42 060 руб. Данный расчет судом проверен, признан правильным, соответствует протоколу и площади участков.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за указанный период, с учетом произведенных ответчиком затрат в размере 42 060,00 руб.
Суд соглашается с утверждением истца о неисполнении ответчиком своих обязательств, что требует судебной защиты нарушенного права. Способ защиты нарушенного права, избранный истцом, является надлежащим.
Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих целевое расходование полученных взносов, а также доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность заявленных ко взысканию сумм несостоятелен, поскольку предметом рассмотрения данного спора является задолженность по членским и целевым взносам, размер которых установлен решением общего собрания членов СНТ. А не деятельность органов правления СНТ.
Доводы ответчика о недействительности протокола общего собрания от 14 октября 2023 года судом отклоняется по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что протокол <номер обезличен> от 14 октября 2023 года был предметом судебного оспаривания в рамках гражданского дела № 2-53/2025.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 января 2025 года иск о признании решений общего собрания недействительным был удовлетворен. (т. 2 л.д. 1-27)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 августа 2025 года решение первой инстанции отменено, производство по делу было прекращено. Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом рассмотрения явилось фактически одно и тоже общее собрание членов СНТ, проведенное в период с 05 мая 2022 года по 30 сентября 2022 года в заочной форме, оформленное протоколом <номер обезличен> от 15 октября 2023 года. (т. 2 л.д. 28-36)
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2026 года определение апелляционной инстанции оставлено без изменения (том №2 л.д.1-39).
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела протокол общего собрания от 14 октября 2023 года не отменен, является действующим. Кассационная жалоба в Верховный Суд РФ, поданная ответчиком, не приостанавливает действие протокола и не является основанием для приостановления производства по делу на основании ст. 215, 216 ГПК РФ.
Суд также учитывает, что решение общего собрания, не признанное недействительным в установленном порядке, сохраняет юридическую силу и подлежит исполнению всеми членами товарищества.
В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, не оспоренное в установленный срок или оспоренное, но не признанное недействительным является обязательным.
Ссылка ответчика на отсутствие кворума, отсутствие экономического обоснования утвержденного решением собрания для установления размера членских и целевых взносов, представленный ответчиком расчет и обоснование порядка расчета размера стоимости подачи воды, подделку документов, незаконность и легитимность избрания, отсутствие членства председателя СНТ Боровлева С.Г., являлись предметом оценки в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-53/2026 и № 2-5940/2022.
По сути все доводы ответчика сводятся к повторной оценке ранее исследованных неоднократно в ходе рассмотрения гражданских дел № 2-5940/2022 и 2-53/2025 обстоятельств, которым уже дана юридическая оценка и решения судов вступили в законную силу. Что суд расценивает как попытку пересмотра уже ранее установленных обстоятельств. По указанным причинам суд не находит оснований давать юридическую оценку данных доводов ответчика.
В части доводов о том, что правлением СНТ произвольно вносятся изменения в Устав и зарегистрированная в МИФНС последняя редакция Устава является подложной, судом отклоняются по следующим основаниям.
Устав СНТ «Строитель-3» является зарегистрированным в установленном законом порядке. Первая редакция Утвержденная решением общего собрания 16 ноября 2019 года поступила и зарегистрирована в МИФНС 28 ноября 2019 года. Новая редакция, утвержденная решением общего собрания СНТ 08 июня 2021 года поступила и зарегистрирована в МИФНС 02 мая 2024 года. В обеих представленных редакциях, поступивших с регистрирующего органа МИФНС России в части порядка принятия решений, расчета размера и оснований установления членских и целевых взносов, сроков оплаты - соответствуют друг другу и не имеют разночтений. Расхождений по данным требованиям не имеют. По иным основаниям расхождение редакций Устава доводы ответчика суд отклоняет, поскольку это не является предметом спора.
Доводы о направлении неоднократных заявлений, и несвоевременных ответов либо отсутствие ответов по требованию о перерасчете воды не могут быть оценены судом. Поскольку по вопросу исполнения юридическим лицом, своевременных мер по ответу гражданам на обращения, законом предусмотрен самостоятельный процессуальный порядок оспаривания действий юридических лиц. Кинаш А.В. не лишен возможности обратиться с данными требованиями самостоятельно в установленном законом порядке. Кроме того, в деле имеются сведения о том, что истцом на обращение ответчика о перерасчете с учетом отключения поливной воды был дан ответ, исх. <номер обезличен> от 21 октября 2025 года (т. 2 л.д. 45)
Суд так же считает необходимым разъяснить, что в случае, если в действиях органов управления СНТ усматриваются нарушения действующего законодательства или признаки преступления, Кинаш А.В. вправе обратиться в органы ОМВД с соответствующим заявлением, в порядке УПК РФ.
В части доводов Кинаш А.В. в письменных возражениях по иску о том, что сторонами не выполнен досудебный порядок суд исходил из следующего. При подаче искового заявления было установлено, что ответчику неоднократно направлялись претензии с предложением оплаты задолженности. К исковому заявлению были приложены решения судов, из которых следовало, что протокол общего собрания на основании которого установлен размер членских и целевых взносов от 14 октября 2023 года неоднократно оспаривался ответчиком Кинаш А.В., и последний не был согласен с размером членских и целевых взносов, то есть установлено наличие спора о праве. Кроме требований о взыскании членских взносов стороной истца к взысканию заявлены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, что так же не является бесспорным требованием и может быть оспорено стороной ответчика, как по периоду так и по размеру. Ни в просительной части возражений ни в отдельном ходатайстве, ни при подготовке к судебному разбирательству, и в судебных заседаниях ответчиком ходатайств об оставлении иска без рассмотрения суду заявлено не было.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за невыполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2023 по дату вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Кинаш А.В. в своих возражениях указал о том, что решение суда кассационной инстанции состоялось лишь 11 февраля 2026 года, в его действиях не было виновного поведения по неисполнению обязанности внесения членских взносов. Соответственно начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ считает неправомерным.
Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, суд отклоняет доводы Кинаша А.В. и полагает, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
Расчет, представленный истцом судом проверен, он является математически правильным, произведен в соответствии с положениями действующего законодательства, однако он представлен на дату подачи искового заявления в суд. Поэтому судом, самостоятельно произведен расчет с учетом заявленного периода с 16 ноября 2023 года (дата следующая за сроком оплаты платежей за текущий год) до даты вынесения решения суда 15 июня 2026 года, с учетом увеличения задолженности в период 16 ноября 2024 года и 16 ноября 2025 года на сумму 64 020,00 руб., и с учетом оплаты в размере 150 000,00 руб. произведенной 26 марта 2026 года. Размер процентов составит 48 351,31 руб.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6 762 руб. В обоснование оплаты государственной пошлины представлены платежные поручения (т. 1 л.д.58-59). Так же просят взыскать почтовые расходы, подтвержденные документально на сумму 421,96 руб. (л.д. 11, 12,13)
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, имеются основания для взыскания судебных расходов в связи с рассмотрением вышеназванного иска.
Учитывая тот факт, что исковые требования были уточнены истцом и снижены до размера, не превышающего 1000 000,00 руб., суд полагает справедливым взыскать с ответчика госпошлину в размере 4000,00 руб. Поскольку истцом подтверждены почтовые расходы на отправку искового заявления, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 421,96 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «Строитель-3» (ИНН 74140025002) к Кинашу <ФИО>9 (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов, процентов, удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу СНТ «Строитель – 3» задолженность по членским и целевым взносам, за период 2023, 2024, 2025 гг. в размере 42 060, руб., проценты за период с 16 ноября 2023 года по 15 июня 2026 года в размере 48351,31 руб., госпошлину в размере 4000,00 руб., почтовые расходы 421,96 руб. Всего взыскать 94833,27 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2026 года