РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И., при секретаре судебного заседания Анопко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бустер.РУ» к Тарасовой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Бустер. РУ» обратилось в суд с иском к Тарасовой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа <номер обезличен> от 18 марта 2024 года в период с 19 марта 2024 года по 19 февраля 2026 года в размере 63 587, 14 рублей, из которых: основной долг- 29 060, 24 рубля, проценты по договору займа - 34 587,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО МФК «Саммит» и Тарасовой В.Н. был заключен договор займа <номер обезличен> от 18 марта 2024 года. Ответчик свои обязательства по договору нарушил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 648, 14 рублей, период образования задолженности с 19 марта 2024 года по 19 февраля 2026 года.
25 октября 2024 года между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Бустер.РУ» заключен договор уступки права требований (цессий) №<номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО «Бустер.РУ».
На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.5).
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Бустер.РУ» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5, 56).
В судебном заседании ответчик Тарасова В.Н. участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.55).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети интернет.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенный после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации за совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением стороны договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключения посредством заключения оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия подписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 марта 2024 года между ООО МФК «Саммит» и Тарасовой В.Н. заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Легкий платеж онлайн» <номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 32 000 рублей на срок до полного погашения денежных обязательств 02 сентября 2024 года (л.д.15-19).
В соответствии с п.4 договора, процентная ставка по договору составляет 292% годовых.
Пунктом 6 договора установлено количество и размер платежей: 12 платежей. Все платежи в размере 4 975, 93 рубля за исключением последнего, размер которого составляет 4 975,8 рублей.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцати процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 договора).
С условиями договора потребительского займа, процентной ставкой за пользование займом, размером иных платежей, порядка возвратом. Ответчик Тарасова В.Н. ознакомлена и была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (подпись с использованием АПС).
Условия договора не оспорены.
ООО МФК «Саммит» свои обязательства по предоставлению займа исполнил, предоставив Тарасовой В.Н. денежные средства, о чем свидетельствует справка о подтверждении выдачи займа (л.д.20).
В связи с неисполнением Тарасовой В.Н. обязательств по возврату заемных денежных средств, у последней образовалась задолженность по состоянию на 19 февраля 2026 года в размере 63 648, 14 рублей, из которых: сумма основного долга – 29 060, 24 рубля, проценты за пользование займом за период с 18 марта 2024 года по 19 февраля 2026 года - 34 587, 90 рублей (л.д.31).
Из материалов дела следует, что ответчиком Тарасовой В.Н. не исполнены условия договора о сроках внесения и размерах платежа.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа единовременно, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
25 октября 2024 года ООО МФК «Саммит» на основании договору уступки права требования (цессии) №<номер обезличен> уступило ООО ПКО «Бустер.РУ» право требования по договору займа №<номер обезличен> от 18 марта 2024 года, заключенному с Тарасовой В.Н. (л.д.34-35, 21-22).
25 октября 2024 года ООО МФК «Саммит» в адрес Тарасовой В.Н. направлено уведомление об уступки прав требования (цессии) (л.д.28).
Заемщиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем ООО ПКО «Бустер.РУ» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области о вынесении судебного приказа в отношении должника Тарасовой В.Н. (л.д.45-46).
07 апреля 2025 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Тарасовой В.Н. в пользу ООО ПКО «Бустер.РУ» задолженности по договору займа <номер обезличен> от 18 марта 2024 года в период с 19 марта 024 года по 13 декабря 2024 года в размере 63 648, 14 рублей, в том числе: 29 060, 24 – сумма основного долга, 34587,90 рублей – сумма процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего взыскано 65 648, 14 рублей (л.д.48).
02 июня 2025 года мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа от 07 апреля 2025 года в связи с поступившими возражениями относительно вынесенного судебного приказа от ответчика Тарасовой В.Н. (л.д.50).
До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком <ФИО>1 не погашена. Данное обстоятельство <ФИО>1 не оспаривается.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по договору займа, правильность расчета, ответчиком не опровергнуто.
В связи с чем, суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями договора займа, положениями действующего законодательства и не оспаривается ответчиком.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку Тарасова В.Н. приняла на себя обязательства перед ООО МФК «Саммит» возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование займом в порядке, обусловленными договором займа, однако, не исполнила их в установленный срок.
Таким образом, с ответчика Тарасовой В.Н. в пользу ООО ПКО «Бустер.РУ» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа <номер обезличен> от 18 марта 2024 года по состоянию на 19 февраля 2026 года в размере 63 648, 14 рублей, из которых: основной долг – 29 060, 24 рубля, проценты за пользование займом за период с 18 марта 2024 года по 19 февраля 2026 года – 34 587, 90 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от 11 декабря 2024 года на сумму 2000 рублей (л.д.10), <номер обезличен> от 13 февраля 2026 года на сумму 2 000 рублей (л.д.10 оборот).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер.РУ» к Тарасовой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Тарасовой Валентины Николаевны, <дата обезличена> года рождения (ИНН <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер.РУ» (ИНН <номер обезличен>) задолженность по договору займа <номер обезличен> от 18 марта 2024 года по состоянию на 19 февраля 2026 года в размере 63 648, 14 рублей, из которых: основной долг – 29 060, 24 рубля, проценты за пользование займом за период с 18 марта 2024 года по 19 февраля 2026 года – 34 587, 90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Всего взыскать 67 648 (шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2026 года.
Председательствующий: