РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Уральский Институт Урбанистики», Мурашову Н.С. о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
В окончательных требованиях ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Уральский Институт Урбанистики», Мурашову Н.С. о взыскании задолженности по договору кредита.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк» и ООО «Уральский Институт Урбанистики» в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования <номер обезличен>. В соответствии с преамбулой заявления о присоединении к Общим условиям кредитования <номер обезличен>, данное заявление и условия кредитования в совокупности являются заключенной между заемщиком и Банком сделкой кредитования. Согласно п.<номер обезличен> кредитного договора заемщик и Банк признают, что заявление подписанное заемщиком и принятое кредитором в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии (договора) и признается равнозначным договором о предоставлении возобновляемой кредитной линии (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Согласно п.<номер обезличен> кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Мурашова Н.С., в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <номер обезличен> от <дата обезличена>, подписанное (акцептованное) поручителем <дата обезличена> предложение (оферта) сформированное в СБОЛ в виде электронного документа, и подписанное с использованием простой электронной подписи физического лица в СБОЛ в соответствии с условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, и условия, размещенные на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>, в разделе "Малому бизнесу и ИП", в совокупности являются заключенной между Банком и поручителем сделкой поручительства. Согласно п<номер обезличен> Общих условий договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, Мурашов Н.С. полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 280 000 руб., судебные расходы (л.д. 3-5,67).
Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 107), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 /оборот/,67).
Ответчик Мурашов Н.С., он же представитель ООО «Уральский Институт Урбанистики» (директор), после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 109), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Ранее в судебном заседании пояснил, что требования частично признает. Возврат кредита идет с нарушением графика, в связи с тем, что пришлось приостановить деятельность предприятия. Не согласен с размером задолженности. Просил снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.
Представитель ООО «Уральский Институт Урбанистики» – Григорьев В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 110), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.
Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).
На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ООО «Уральский Институт Урбанистики» обратилось в ПАО «Сбербанк» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <номер обезличен>, просило и подтверждало готовность получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет <номер обезличен>, открытый у кредитора с учетом следующих условий: сумма кредита 1 500 000 руб. Цель кредита: для развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере <данные изъяты>% процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования. По договору устанавливаются следующие платы и комиссии: плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, но не менее 5 000 руб. и не более 50 000 руб. Плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика взимается кредитором и уплачивается заемщиком единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к договору об изменении условий договора. Указанная плата не взимается при осуществлении досрочного погашения кредита и/или необходимости внесения изменений в условия договора, при проведении реструктуризации по договору, с внесением соответствующих изменений в действующие условия договора. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.<номер обезличен> кредитного договора, заемщик дает согласие (заранее данный акцепт) кредитору, и кредитор имеет право без распоряжения заемщика для погашения срочной задолженности (включающей сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, сумму отложенных процентов, сформированных в результате изменения условий договора, при проведении реструктуризации кредитной задолженности, платы и комиссии, сумму возмещения имущественных потерь (недополученного дохода) кредитора, а также уплаченных в связи с возвратом субсидии санкций (пени) (по договорам в рамках государственных и/или региональных программ) другие платежи) по договору списать средства в дату наступления срока исполнения соответствующего обязательства с расчетного счета заемщика в валюте обязательства, открытого у кредитора. Задолженность по договору становится срочной в дату наступления установленного договором срока исполнения соответствующих обязательств. Отсутствие средств на счете заемщика, открытом у кредитора и указанном в разделе "Счет для погашения срочной задолженности", в объеме, необходимом для погашения срочной задолженности по договору, не является основанием для неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств заемщиком по договору и не снимает с заемщика ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Заемщик обязан письменно уведомить кредитора о намерении исполнить обязательства по договору путем перечисления денежных средств со счетов, не указанных в разделе "Счет для погашения срочной задолженности", или о намерении третьих лиц перечислить денежные средства в счет исполнения обязательств по договору, не позднее рабочего дня, предшествующего дате исполнения обязательств по договору, в противном случае кредитор не несет ответственности перед заемщиком за списание средств в погашение этой срочной задолженности по договору. Заемщик дает согласие (заранее данный акцепт) кредитору, и кредитор имеет право без распоряжения заемщика для погашения просроченной задолженности (включающей сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, сумму отложенных процентов, сформированных в результате изменения условий договора, при проведении реструктуризации кредитной задолженности, платы и комиссии, сумму возмещения имущественных потерь (недополученного дохода) кредитора, а также уплаченных в связи с возвратом субсидии санкций (пени) (по договорам в рамках государственных и/или региональных программ) и другие платежи) и неустоек по Договору с учетом заключенного соглашения об изменении его условий при проведении реструктуризации кредитной задолженности (при его наличии) в пределах сумм просроченной задолженности, списать средства или списывать их по мере поступления в пределах сумм просроченных платежей и неустоек, с расчетных счетов заемщика в валюте обязательства, открытых у кредитора и указанных в разделе "Счета для погашения просроченной задолженности и неустоек". При открытии нового счета заемщик в течение пяти рабочих дней с даты выдачи кредитором уведомления и (или) информирования об открытии нового счета обязан заключить с кредитором дополнительное соглашение к заявлению о внесении данных счетов в разделы "Счет для погашения срочной задолженности", "Счет для погашения просроченной задолженности и неустоек" или заключить соглашение о списании средств без распоряжения плательщика с данных счетов. Излишне списанные без распоряжения заемщика средства возвращаются кредитором на счета, указанные в разделах "Счет для погашения срочной задолженности", "Счет для погашения просроченной задолженности и неустоек" или на любой действующий счет в Банке, не позднее следующего за днем списания рабочего дня. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство в соответствии с договорами поручительства: поручительство Мурашов Н.С. в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <номер обезличен> (л.д. 20-24).
<дата обезличена> Мурашов Н.С. (поручитель) обратился в ПАО «Сбербанк» (кредитор) с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <номер обезличен>. В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору (л.д. 25-27).
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме (л.д. 17,84-85).
Согласно расчету (л.д. 72-74), в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, задолженность по состоянию <дата обезличена> составила 280 000 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 269 775,40 руб.;
- неустойка за просроченный основной долг – 8 681,30 руб.;
- неустойка за просроченные проценты – 1 543,30руб.
Представителем ООО «Уральский Институт Урбанистики» Мурашовым Н.С. представлено ходатайство от <дата обезличена> о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ к начисленной и удержанной неустойке до размера учетной ставки ЦБ России по настоящую дату – <данные изъяты>% годовых за весь период кредита (л.д.100), в котором содержится контррасчет.
Из указанного контррасчета следует, что общая сумма уплаченная ответчиком, составляет 2 697 648,01 руб. (в том числе основной долг, проценты, неустойка). Сумма неустойки 513 709,65 руб. = 2 697 648,01 руб. – 2 183 938,36 руб. Указывает на то, что по данным истца, размер удержанной из платежей ответчика неустойки составил 402 563,24 руб. + 8 681,30 руб. (заявлено) + 1 543,30 руб. (заявлено), итого 412 787,84 руб. Просит уменьшить размер неустойки в два раза до 206 383,92 руб., указанную сумму вычесть из заявленной суммы 280 000 руб. Итого долг составит 73 606,08 руб.
Вместе с тем, суд отклоняет довод, изложенный в контррасчете о необходимости вычета начисленной неустойки из общей суммы задолженности, включающей в себя основной долг, неустойку за просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты, поскольку неустойка является самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, доводы представителя ООО «Уральский Институт Урбанистики» Мурашова Н.С. в указанной части основаны на неверном толковании норм материального права.
Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца. Расчет задолженности в судом проверен, согласуется с условиями договора кредита, не противоречит действующему в спорный период законодательству.
Представителем ПАО «Сбербанк» представлено возражение на ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 92-94), в котором указано, что стороны согласовали в п.8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования <номер обезличен> от <дата обезличена> ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, начисление неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик при подписании договора не заявлял возражений в отношении таких условий, в период действия договора не оспаривал их законность. Размер неустойки – <данные изъяты>% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким. Довод ответчика о нарушении очередности платежа несостоятелен и основан на неверном токовании норм материального права. Кроме того, указывает на то, что увеличение размера процентной ставки в случае просроченного платежа не предусмотрено договором. С даты выноса на просрочку всей суммы задолженности <дата обезличена> проценты по кредиту и неустойка не начислялись. В удовлетворении ходатайства ООО «Уральский Институт Урбанистики» просил отказать в полном объеме.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).
Однако, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Кроме того, в ходатайстве от <дата обезличена> Мурашов Н.С. обращает внимание суда на п<номер обезличен> кредитного договора (заявление о присоединении <номер обезличен>), ссылаясь на его кабальность/ничтожность.
В соответствии с положениями п.3 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Суд полагает необходимым отметить, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.
В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ Мырашовым Н.С. не представлено доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки сторона находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался Банк, склонив к совершению сделки.
На момент выдачи кредита ответчики были ознакомлены со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, согласились на подписание указанного договора и получение денежных средств. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчики не были ограничены в свободе заключения договора, им была предоставлена достаточная информация.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 900 руб. (л.д. 6).
Размер уточненных исковых требований составил 280 000 руб., при котором государственная пошлина составит 9 400 руб., которую следует взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Излишне уплаченную по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> государственную пошлину в размере 7 500 руб. (16 900 руб. – 9 400 руб.) следует вернуть ПАО «Сбербанк» на основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Уральский Институт Урбанистики» (ИНН 7455012771), Мурашова Н.С. (ИНН <номер обезличен> в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию <дата обезличена> в размере 280 000 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 269 775,40 руб.;
- неустойка за просроченный основной долг – 8 681,30 руб.;
- неустойка за просроченные проценты – 1 543,30руб.
Взыскать солидарно с ООО «Уральский Институт Урбанистики» (ИНН 7455012771), Мурашова Н.С. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 400 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию – 289 400 руб.
Вернуть ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) излишне уплаченную по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> государственную пошлину в размере 7 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 08 июня 2026 года.