РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Болотской А.В., при секретаре Колпаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Завод «Стройдеталь» к Арутюнову <ФИО>6, ООО «Коаксиал» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь» (далее по тексту - ООО Завод «Стройдеталь») в окончательных требованиях обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Коаксиал» (далее по тексту ООО «Коаксиал»), Арутюнову А.А. о взыскании неустойки по договору поставки <номер обезличен> от 29.10.2024 года в размере 3 520 308,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 456 руб. В обоснование требований указано, что 29.10.2024 года между ООО Завод «Стройдеталь» и ООО «Коаксиал» в лице генерального директора Арутюнова А.А. заключен договор поставки <номер обезличен>, по условиям которого истец обязался поставить ООО «Коаксиал» продукцию, а последний принять ее и оплатить. 18.02.2025 года истец отгрузил металлопродукцию на общую сумму 22 038 229 руб. Оплата по договору поставки ответчиком произведена не в полном объеме, согласно акта сверки остаток задолженности составил 7 355 016,57 руб.
Истец просит взыскать солидарно с ООО «Коаксиал», Арутюнова А.А. сумму неустойки по договору поставки <номер обезличен> от 29.10.2024 года в размере 3 520 308,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 456 руб. (л.д. 4-9, 101-105).
Представитель истца ООО «Завод Стройдеталь» Полетавкина С.В., действующая по доверенности <номер обезличен> от 06.05.2025 года (л.д.79), в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных требований поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчики ООО «Коаксиал», Арутюнов А.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, возражений по иску не представили (л.д.96-97, л.д.113-114).
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
На основании п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела установлено, ООО Завод «Стройдеталь» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано 12.01.2012 года, основной вид деятельности – торговля оптовая металлами и металлическими рудами (л.д.70-71, л.д.86, л.д.88-89).
29.10.2024 года между ООО Завод «Стройдеталь» и ООО «Коаксиал» в лице генерального директора Арутюнова А.А. заключен договор поставки <номер обезличен>, по условиям которого ООО Завод «Стройдеталь» обязуется передать в собственность ООО «Коаксиал» продукцию (катанка медная КМ М001, диаметром 8 мм. в количестве 20,0 т.), а ООО «Коаксиал» обязуется принять ее и оплатить на условиях спецификации и договора. Общий срок поставки начинается со дня заключения договора и прекращается 31.12.2026 года (л.д. 14-16).
Истец в рамках исполнения вышеуказанного договора поставки отгрузил продукцию ООО «Коаксиал» согласно счету – фактуре <номер обезличен> от 21.02.2025 года на сумму 22 038 229 руб., которую ответчик получил 28.02.2025 года (л.д.13).
Истец ссылается на то, что ответчиком ООО «Коаксиал» не в полном объеме оплачена продукция, частично оплачена на сумму 14 508 259,89 руб., что подтверждается платежными документами (л.д.20-61, л.д.108-110) согласно акту сверки взаимных расчётов между ООО Завод «Стройдеталь» и ООО «Коаксиал» за период с 01.01.2024 года по 20.04.2026 года, задолженность ответчика составляет основной долг 7 355 016,57 руб. (22 038 229 руб. – 14 683 212,43 руб.) (л.д. 105).
18 марта 2025 года в адрес ответчиков направлена претензия об оплате суммы задолженности по договору поставки (л.д. 62), которая оставлена без ответа, задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена.
ООО «Коаксиал» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 17), зарегистрировано с 23.04.2007 года. Основным видом деятельности Общества является производство прочих проводов и кабелей для электронного и электрического оборудования.
Сумма задолженности ответчиками не оспорена, контррасчет задолженности не представлен, из представленного акта сверки за период с 01.01.2024 года по 20.04.2026 года, подписанного генеральным директором ООО Завод «Стройдеталь» <ФИО>5, следует, что задолженность ответчика составляет 7 355 016,57 руб. (л.д.105). Доказательств погашения задолженности по договору поставки в полном объеме на момент рассмотрения спора ответчиками не представлено.
02 июня 2025 года решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области исковые требования ООО Завод «Стройдеталь» к Арутюнову А.А., ООО «Коаксил» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены.
Решено взыскать солидарно с ООО «Коаксиал», Арутюнова А.А.. в пользу ООО Завод «Стройдеталь» задолженность по договору поставки <номер обезличен> от 29 октября 2024 года в размере 12 238 229 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 94 834 руб.
Вернуть ООО Завод «Стройдеталь» излишне уплаченную госпошлину в размере 23 100 руб. по платежному поручению <номер обезличен> от 15.04.2025 года.
Решение вступило в законную силу 23 сентября 2025 года (л.д.80-84).
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Солидарная ответственность Арутюнова А.А. являющегося генеральным директором ООО «Коаксиал» основана на п.7.1 условий договора, согласно которому в целях надлежащего исполнения обязательств физическое лицо, подписавшее договор от имени Покупателя, считается солидарно обязанным вместе с лицом, от чьего имени оно подписано, признается его поручителем и обязуется отвечать в том же объеме с момента заключения настоящего Договора до 31.12.2026 года включительно.
В силу п. 1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить в случае просрочки исполнения.
Истец произвел расчет и начислил неустойку с 31 марта 2025 года (по истечении 30 дней после получения товара) по 20 апреля 2026 года, исходя из суммы долга 7 355 016,57 руб. и ставки 0,1% в день, согласно расчету сумма неустойки составила 3 520 308,95 руб.
Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.
Ответчиками контррасчета неустойки не представлено и не заявлено о снижении неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приведено доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки по инициативе суда не имеется.
В силу п.7.1 договора поставки <номер обезличен> от 29 октября 2024 года Арутюнов А.А., как поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Коаксиал» всех обязательств по договору поставки <номер обезличен>, включая уплату основного долга, процентов, неустойки и судебных издержек.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Условиями договора <номер обезличен> предусмотрена солидарная ответственность.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки солидарно с ООО «Коаксиал» и Арутюнова А.А. является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования ООО Завод «Стройдеталь» к Арутюнову А.А., ООО «Коаксиал» о взыскании неустойки по договору поставки подлежащими удовлетворению.
Следует взыскать солидарно с ООО «Коаксиал», с Арутюнова А.А. в пользу ООО Завод «Стройдеталь» неустойку по договору поставки <номер обезличен> от 29 октября 2024 года в размере 3 520 308,95 руб.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
ООО Завод «Стройдеталь» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 45 456 руб. (л.д.89 оборот листа)
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.
Поскольку исковые требования ООО Завод «Стройдеталь» удовлетворены, то с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере расходы по оплате госпошлины в размере 45 456 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Завод «Стройдеталь» к Арутюнову <ФИО>7, ООО «Коаксиал» о взыскании неустойки задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Коаксиал» (ОГРН 1025005602148), Арутюнова <ФИО>8 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО Завод «Стройдеталь» (ОГРН 1127455000089) сумму неустойки по договору поставки <номер обезличен> от 29 октября 2024 года в размере 3 520 308,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 45 456,00 руб., всего взыскать 3 565 764,95 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2026 года.