РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А., с участием ответчика Запорожченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Запорожченко <ФИО>7, Поляруш <ФИО>8 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратилось в суд с иском к Запорожченко А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельности в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функции профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.
<дата обезличена> между АО «<данные изъяты>» и РСА заключен договор <номер обезличен> оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
<дата обезличена> от <ФИО>9 действующего в интересах <ФИО>10 в адрес АО «<данные изъяты>» поступило заявление об осуществлении компенсационных выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей <ФИО>6 в результате ДТП от <дата обезличена>.
Согласно постановлению Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении <номер обезличен> вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий Запорожченко А.В. при управлении источником повышенной опасности.
Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, АО «<данные изъяты>» от имени РСА решением <номер обезличен> от <дата обезличена> осуществило компенсационную выплату заявителю платежными поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> размере 140 250 рублей.
<дата обезличена> денежные средства в размере 140 250 рублей РСА были перечислены на счет АО «<данные изъяты>», что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> о перечислении денежных средств на общую сумму 27 564 022,64 рублей, по акту передачи дел о компенсационных выплатах.
Таким образом у истца возникло право регрессного требования в размере 140 250 рублей.
Просит взыскать с ответчика Запорожченко А.В. в пользу РСА в порядке регресса 140 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 208 рублей (л.д.4-9).
Протокольным определением суда от <дата обезличена> суда к участию в деле в качестве соответчика на основании ст.40 ГПК РФ привлечён Поляруш С.И. (л.д.91).
Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА (л.д.8,86,93).
Ответчик Поляруш С.И. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.97).
Ответчик Запорожченко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.67).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО>6, <ФИО>5 привлеченные к участию в деле определением суда от <дата обезличена> (л.д.79) в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 87, 88, 94, 95).
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 98).
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.
В силу ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 указанного Закона.
В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "в" и "г" п. 1 ст. 18 настоящего Закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что постановлением <данные изъяты> от <дата обезличена> Запорожченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 81-82).
Как следует из данного постановления, <дата обезличена> в 20.25 часов водитель Запорожченко А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> в <адрес обезличен>, в нарушении п.13.1п.1.5 ПДД РФ, выполняя маневр поворота налево, совершил наезд на пешехода <ФИО>6 переходившую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП <ФИО>6 был причинен средней тяжести вред здоровью.
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> в момент совершения ДТП являлся Поляруш С.И., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 85).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Запорожченко А.В. является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии <дата обезличена>. Данный факт подтверждается постановлением <данные изъяты> от <дата обезличена> и ничем не опровергается.
<дата обезличена> от <ФИО>5, действующего в интересах <ФИО>6 на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 45-46) в АО «<данные изъяты>» подано заявление о компенсационной выплате (л.д. 43-44).
<дата обезличена> АО «<данные изъяты>» было принято решение о компенсационной выплате <номер обезличен>, согласно которому размер компенсационной выплаты для <ФИО>6 составил 140250 рублей (л.д. 34-36), и платежным поручением от <дата обезличена> <номер обезличен> денежные средства были перечислены АО «<данные изъяты>» ИП <ФИО>5 (л.д. 33), размер компенсационной выплаты для <ФИО>6 составил 140 250 рублей (л.д. 33).
<дата обезличена> денежные средства в размере 140 250 рублей РСА были перечислены на счет АО «<данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, о перечислении денежных средств на общую сумму 27 564 022,64 рубля по акту передачи дел о компенсационных выплатах <номер обезличен>, рассмотренных в досудебном порядке за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год (л.д. 37-39, 40, 41, 42).
В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Согласно пункту 1 статьи 20 этого же закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 данного закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен РСА за причинителя вреда в силу п. п. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следовательно, право регресса в порядке п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ возникает к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, с Запорожченко А.В. как с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, в пользу РСА подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 140 250 рублей.
Обязанность Поляруш С.И. возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред, не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшему, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности.
В удовлетворении требований к собственнику транспортного средства Поляруш С.И. следует отказать.
Ходатайство ответчика Запорожченко А.В. о применении срока исковое давности удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 3 той же статьи по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов гражданского дела в сумме 140 250 рублей в отношении <ФИО>6 на счет ИП <ФИО>5 была переведена <дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>, то есть, в соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства - с <дата обезличена>, сроки исковой давности по требованиям о взыскании данного платежа в порядке регресса в силу названных выше норм права истекал <дата обезличена>.
РСА в Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> почтовым отправлением было направлено настоящее исковое заявление, о чем свидетельствует конверт с отметкой АО "<данные изъяты>" от <дата обезличена> (л.д. 58).
Поскольку иск подан РСА <дата обезличена>, срок исковой давности по настоящему делу истцом не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены исковые требования в сумме 140 250 рублей, при этом заявлено о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 5 208 рублей.
Указанные расходы подтверждены документально платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 69).
С ответчика Запорожченко А.В. в пользу РСА подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 208 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.
Взыскать с Запорожченко <номер обезличен>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 140 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 208 рублей, всего 145 458 (сто сорок пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей.
В удовлетворении требований к Поляруш отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2026 года.