РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Рябко С.И.
при секретаре Овинкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Банк» к Андрусенко Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Альфа Банк» (далее по тексту АО «Альфа Банк») обратилось в суд с иском к Андрусенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору <номер обезличен> от 23 сентября 2024 года в размере 1 402 438,42 рубля, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену 1 760 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 024 рубля.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23 сентября 2024 года между Андрусенко С.А. и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 1 222 500 рублей на срок 168 месяцев, процентная ставка по договору – 25,49% годовых.
Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.
Указано, что заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору №<номер обезличен>.
Сумма задолженности на 10 февраля 2026 года составляет 1 402 438, 42 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 1 211 483,09 рублей;
-начисленные проценты- 180 692,92 рубля;
-штрафы и неустойки – 10 262,41 рубль.
Согласно отчету об оценке от 11 декабря 2025 года стоимость квартиры составляет 2 200 000 рублей.
На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-4).
Определением суда от 23 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора привлечена Андрусенко Надежда Филипповна (л.д.71).
В судебном заседании представитель истца АО «Альфа Банк» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6,92).
В судебном заседании ответчик Андрусенко С.А. участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.93).
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Андрусенко Н.Ф, участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.94).
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 сентября 2024 года между АО «Альфа Банк» и Андрусенко С.А. заключен кредитный договор №<номер обезличен> на сумму 1 222 500 рублей на срок 168 месяцев, процентная ставка по договору – 25,49% годовых (л.д.12-13)..
Размер ежемесячного платежа составляет 26 785, 58 рублей (п.7 договора).
П.13договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора кредита залогодержатель вправе потребовать оплату неустойки в размере 0,06% процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки ежемесячного платежа.
Пунктом 19 договора предусмотрен предмет залога- квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.
Размер и периодичность выплаты кредита обусловлена графиком платежей, который предусматривает уплату ежемесячных платежей в размере 26 785,58 рублей, кроме первого – 36 610,53 рубля и последнего – 12 629,76 рублей (л.д.14-15).
Размер и периодичность выплаты кредита обусловлена графиком платежей, который предусматривает уплату ежемесячных платежей в размере 26 785,58 рублей, кроме первого – 36 610,53 рубля и последнего – 12 629,76 рублей (л.д.14-15).
Кроме того, между АО «Альфа Банк» и Андрусенко С.А. заключен договор об ипотеке (л.д.16-17).
Пунктом 5 договора предусмотрен предмет залога- квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.
Квартира, на дату заключения договора сторонами, оценивается в сумме 1 917 000 рублей (п.5.2 договора об ипотеке).
П.4.2.8 договором об ипотеке договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора кредита залогодержатель вправе потребовать оплату неустойки в размере 0,06% процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки ежемесячного платежа.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому сету (л.д.11).
Ответчик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что также следует из выписки по счету.
Согласно расчету задолженности, представленному АО «Альфа Банк» у ответчика Андрусенко С.А. задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от 23 сентября 2024 года по состоянию на 10 февраля 2026 года составляет 1 402 438, 42 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 1 211 483,09 рублей;
-начисленные проценты- 180 692,92 рубля;
-штрафы и неустойки – 10 262,41 рубль (л.д.10).
Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы и периоды, подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуется с условиями кредитования, дополнительными подключенными услугами, графиком платежей.
Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет и возражений по иску в суд не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.
Таким образом, с Андрусенко С.А. следует взыскать задолженность в вышеуказанном размере.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога. Суд находит указанные требования обоснованными и подлещами удовлетворению.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, сторонами заключен договор об ипотеке №<номер обезличен> от 23 сентября 2024 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>.
В связи с неисполнением ответчиком добровольно обязанности по погашению задолженности подлежат применению ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Как указано в п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ(ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 указанного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Истцом и ответчиком в вышеуказанном договоре об ипотеке оговорена стоимость залогового имущества в размере 1 917 000 рублей (п.5.2 договора).
Согласно представленному истцом заключению об оценке рыночной и ликвидационной стоимости спорной квартиры, рыночная ее стоимость составляет 2 200 000 руб., ликвидационная 1 694 000 руб. (л.д. 40).
Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, возражений относительно стоимости залогового имущества не представил.
Суд отмечает, что стороны не лишены возможности в порядке исполнения решения обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости торгов с представлением доказательств, подтверждающих рыночную стоимость спорной квартиры.
На основании изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога по договору - квартиру, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены, в соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости), в размере 1 760 000 рублей. (2 200 000 руб. *80%).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом АО «Альфа Банк» оплачена государственная пошлина в размере 29 024 рубля, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 10 февраля 2026 года, 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 17 февраля 2026 года (л.д.7,8).
Таким образом, с Андрусенко С.А. в пользу АО «Альфа Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 024 рубля (20 000 + 29 024).
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа Банк» к Андрусенко Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.
Взыскать с Андрусенко Сергея Алексеевича, <дата обезличена> года рождения (ИНН <номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «Альфа Банк» (ИНН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от 23 сентября 2024 года по состоянию на 10 февраля 2026 года в размере 1 402 438, 42 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 1 211 483,09 рублей; начисленные проценты- 180 692,92 рубля; штрафы и неустойки – 10 262,41 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 49 024 рубля, всего взыскать 1 451 462 (один миллион четыреста пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят два) рубля 42 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 760 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.
Председательствующий: