РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курындина Е.В. к Потепун В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Курындин Е.В. обратился в суд с иском к Потепун В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 520 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев с выплатой <данные изъяты>% в месяц от суммы займа, начисляемых на фактическую задолженность по займу. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской, договором залога транспортного средства от <дата обезличена>. В соответствии с п.<данные изъяты> договора ответчик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на нее проценты <дата обезличена>. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. Размер долга на момент обращения в суд составил 1 100 000 руб., включая проценты и неустойку
Также <дата обезличена> стороны заключили договор залога, по условиям которого ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>. Согласно п.<данные изъяты> договора залога стоимость автомобиля составляет 1 000 000 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 1 100 000 руб., в том числе: 520 000 руб. – сумма основного долга, 422 933 руб. – проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 66 695 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, 90 372 руб. – проценты (неустойка) с учетом ст.333 Гражданского кодекса РФ за просрочку исполнения обязательств за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов (л.д. 4-7).
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Потепун А.Т. – супруга ответчика (л.д. 51оборот).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ООО МКК «А Деньги», Главное Управление юстиции Челябинской области – кредиторы ответчика (л.д. 72).
Истец Курындин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 81), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 86). Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Потепун В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 83,85), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Ранее в судебном заседании факт заключения спорного договора займа не оспаривал, однако пояснил, что сумма займа возвращена.
Третье лицо Потепун А.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 83), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, отзыв не представила.
Третьи лица ООО МКК «А Деньги», Главное Управление юстиции Челябинской области о слушании извещены (л.д. 82), представители в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, отзыв не представили.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).
В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из содержания п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Потепун В.В. (заемщик) и Курындиным Е.В. (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 520 000 руб. Срок займа – <данные изъяты> месяцев (л.д. 14-16).
За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу <данные изъяты>% в месяц от суммы займа, начисляемых на фактическую задолженность по займу, со дня получения заемщиком денег (п<данные изъяты> договора займа).
Заемщик обязуется не позднее <дата обезличена> возвратить полученную по договору сумму займа; денежные средства за сумму займа выплачиваются заемщиком ежемесячно равными частями, не позднее текущего месяца начиная с <дата обезличена> (п.<данные изъяты> договора займа).
В случае невозвращения полученной по договору займа суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные договором займа, залогодатель уплачивает залогодержателю неустойку в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно (п.<данные изъяты> договора займа).
В обеспечение займа заемщик предоставляет займодавцу транспортное средство <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> (п.<данные изъяты> договора займа).
<дата обезличена> между Потепун В.В. (залогодатель) и Курындиным Е.В. (залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от <дата обезличена>, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> (л.д. 17-19).
Стоимость имущества по соглашению сторон составляет 1 000 000 руб. (п.<данные изъяты> договора залога).
Залог транспортного средства зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 50).
Факт подписания спорного договора займа, получение заемных денежных средств в размере 520 000 руб., подписание договора залога Потепун В.В. не оспаривается.
Также факт получения денежных средств в размере 520 000 руб. подтверждается распиской, содержащейся в договоре займа.
Как следует из искового заявления, пояснений истца, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
Ответчик заявил в судебном заседании, что задолженность по спорному договору займа им погашена.
Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Вместе с тем, доказательства, подтверждающие возврат спорного займа, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.
Таким образом, сумма займа в размере 520 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
Согласно условиям договора займа, Потепун В.В. обязался уплатить проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>% в месяц, т.е. <данные изъяты>% годовых от суммы займа, начисляемых на фактическую задолженность по займу, со дня получения заемщиком денег (п.1.3 договора займа).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 422 933 руб.
В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истец вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом в силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ.
Размер процентов за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 422 933,33 руб.:
- 520 000 руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> месяцев = 416 000 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>);
- 520 000 руб. х <данные изъяты>% : <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн.) = 6 933,33 руб. (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>), в пределах заявленных требований – 422 933 руб.
Что касается исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В силу п.1 ст.395 Гражданского процессуального кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из содержания указанной нормы права, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Поскольку ответчиком денежные обязательства не исполнены, истец имеет право на проценты за неисполнение денежного обязательства.
Согласно условиям договора, заключенному между сторонами, срок исполнения денежного обязательства – <дата обезличена>.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с <дата обезличена>, т.е. со дня, следующим за последним днем исполнения денежного обязательства, что соответствует требованиям истца.
Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судом произведен следующий расчет процентов по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ:
При сумме задолженности в размере 520 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляют 66 695,33 руб.:
Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты с по дней
520 000,00 р. <дата обезличена> <дата обезличена> 4 21,00 520 000,00 * <данные изъяты> * <данные изъяты>% / 365 1 196,71 руб.
520 000,00 р. <дата обезличена> <дата обезличена> 49 20,00 520 000,00 * <данные изъяты> * <данные изъяты>% / 365 13 961,64 руб.
520 000,00 р. <дата обезличена> <дата обезличена> 49 18,00 520 000,00 * <данные изъяты> * <данные изъяты>% / 365 12 565,48 руб.
520 000,00 р. <дата обезличена> <дата обезличена> 42 17,00 520 000,00 * <данные изъяты> * <данные изъяты>% / 365 10 172,05 руб.
520 000,00 р. <дата обезличена> <дата обезличена> 56 16,50 520 000,00 * <данные изъяты> * <данные изъяты>% / 365 13 163,84 руб.
520 000,00 р. <дата обезличена> <дата обезличена> 56 16,00 520 000,00 * <данные изъяты> * <данные изъяты>% / 365 12 764,93 руб.
520 000,00 р. <дата обезличена> <дата обезличена> 13 15,50 520 000,00 * <данные изъяты> * <данные изъяты>% / 365 2 870,68 руб.
с учетом размера исковых требований – 66 695 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с учетом ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 90 372 руб.
В случае невозвращения полученной по договору займа суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные договором займа, залогодатель уплачивает залогодержателю неустойку в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно (п<данные изъяты> договора займа).
Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит:
- 942 933 руб. (520 000 руб. + 422 933 руб.) х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дн. = 2 536 489,77 руб.
Истцом размер неустойки уменьшен до 90 372 руб. на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Однако, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от <дата обезличена> ответчиком истцу в залог предоставлено транспортное средство <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> (л.д. 17-19).
Согласно карточке учета транспортных средств, автомобиль марки <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, принадлежит Потепун В.В. (л.д. 44).
В отношении указанного транспортно средства имеются запреты на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам <номер обезличен> – взыскатель ООО МКК «А Деньги» и <номер обезличен>-ИП – взыскатель Главное Управление юстиции <адрес обезличен> (л.д. 55-71).
Согласно положениям ст.343 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.
В соответствии с п.1 ст.344 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст.344 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик в течение более трех месяцев не исполнял свои обязательства по договору займа, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 1 100 000 руб., в том числе: основной долг 520 000 руб.; проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 422 933 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 66 695 руб.; неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 90 372 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно положениям п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 000 руб. (л.д. 8).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курындина Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Потепун В.В. (ИНН <номер обезличен>) в пользу Курындина Е.В. (ИНН <номер обезличен>) задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 1 100 000 руб., в том числе:
- основной долг 520 000 руб.;
- проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 422 933 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 66 695 руб.;
- неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 90 372 руб.
Взыскать с Потепун В.В. (ИНН <номер обезличен>) в пользу Курындина Е.В. (ИНН <номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 000 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию – 1 126 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, принадлежащее Потепун В.В. (ИНН <номер обезличен>), путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 02 июня 2026 года.