РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к Енгисаеву о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту – Банк, Банк «КУБ» (АО)) обратился в суд с иском к Енгисаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что между Банком и Енгисаевым В.А <дата обезличена> заключен договор потребительского кредита <номер обезличен> в размере 1 197 744,28 руб., на срок 1806 дней по <дата обезличена>, под 12,75% годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту. Банк свои условия исполнил, с мая 2025 года ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.
По состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 487 919,33 руб., в том числе: основной долг 469 073,10 руб., просроченные проценты с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 15 661,25 руб., неустойка, начисленная за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 3 184,98 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору потребительского кредита Банк «КУБ» (АО) направил уведомление о расторжении договора потребительского кредита с требованием погашения существующей задолженности.
Однако, до настоящего времени ответчик Енгисаев В.А. существующую задолженность не погасил.
Судебный приказ вынесенный <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> отменен <дата обезличена>.
На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика Енгисаева В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 487 919,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 697,98 руб. (л.д. 4-5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен должным образом, просил о рассмотрении заявления в отсутствие представителя истца (л.д.2 оборот, л.д.67).
Ответчик Енгисаев В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав ответчика, приходит к выводу о возможности принятия судом признания ответчиком иска и удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В судебном заседании установлено, что ответчик Енгисаев В.А. добровольно признал исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 487 919,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 697,98 руб.
Признание ответчиком Енгисаевым В.А. исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в случае принятия судом признания иска, может быть постановлено решение об удовлетворении исковых требований без выяснения фактических обстоятельств дела.
Поскольку процедура признания ответчиком иска соблюдена, признание иска заявлено в должной форме, занесено в протокол судебного заседания, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает его.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 487 919,33 руб.
Как указано в ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования Банка удовлетворены в отношении ответчика Енгисаева В.А., понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию.
Суд относит к судебным расходам истца его расходы по оплате госпошлины в размере 14 697,98 руб. (л.д. 6, 7).
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком Енгисаевым.
Иск «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к Енгисаеву о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Енгисаеву (<номер обезличен> в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (ИНН 7414006722) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 487 919 рублей 33 копейки, в том числе:
- просроченная задолженность по основному долгу 469 073 рубля 10 копеек;
- просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 15 661 рубль 25 копеек;
- неустойка, начисленная за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 3 184 рубля 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 697 рублей 98 копеек, всего: 502617 рублей 31 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2026 года.