ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в части
15 апреля 2026 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи: Рябко С.И.
при секретаре: Овинкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Необутовой Александры Викторовны к Акционерному обществу «Т-Страхование» о защите прав потребителя страховых услуг, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Необутова А.В., уточняя заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Т-Страхование» (далее по тексту АО «Т-Страхование»), к о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 645 000 руб., неустойки в размере 36 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 765,68 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23 сентября 2024 года между Необутовой А.В. и АО «Т-Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <номер обезличен> в отношении транспортного средства CheryTiggo 7 Pro государственный регистрационный знак <номер обезличен>. На момент наступления страхового случая страховая сумма составила 2 151 000 руб., страховая премия составила 36 500 руб. Срок действия страхового полиса с 24 сентября 2024 года по 23 сентября 2025 года. Водителями, допущенными к управлению указаны как истец так и Необутов Илья Викторович.
При наступлении страхового случая 29 июля 2025 года, истец 02 августа 2025 года обратилась к ответчику с заявлением и всеми необходимыми документами для признания данного случая страховым. Страховая установила полную гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает 65% от страховой суммы. В адрес страховой направлялось заявление, в котором истец выразила согласие на передачу годных остатков и получения полной страховой суммы. Страховое возмещений частично выплачено только 10 ноября 2025 года в размере 1 456 000 руб., и выплачены расходы на эвакуацию ТС в размере 10 000 руб. годные остатки у истца не забрали, страховое возмещение в полном объеме не выплатили.
Истец, ссылаясь на нарушение его прав как потребителя, просил взыскать неустойку за нарушение порядка и срока выплаты проценты за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере и штраф.
В уточненном исковом заявлении Необутова А.В. заявила об отказе от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 645 000 руб., поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела страховой приняты годные остатки и произведена выплата.
На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 3-8, 122-126).
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ПАО «Сбербанк», Кондрашев Иван Юрьевич.
В судебном заседании истец Необутова А.В. поддержала заявленные требования, указывая, что страховая без законных на то основаниях нарушила сроки осуществления страховой выплаты, не выплатила изначально страховое возмещение в полном объеме. Уклонялись от просьб истца согласовать дату передачи годных остатков транспортного средства. Также поддержала письменные пояснения (л.д.138-144).
Представитель истца – Необутов Илья Викторович, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал позицию и доводы, изложенные в исковом заявлении (л.д. 204).
В судебном заседании представитель ответчика АО «Т-Страхование» - Ракитин Василий Михайлович, действующий на основании доверенности (л.д.112-113) в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, поддержал письменные возражения (л.д. 92-93), и указывая, что изначально истец не обращалась с заявлением о согласии по передачи годных остатков, а в последующем такие требования были удовлетворены, 20 марта 2026 года истец передал годные остатки, был подписан акт приема передачи. После этого было осуществлен перевод страхового возмещения в размере 645 000 руб.
Требования не признают в связи с отсутствием нарушений со стороны АО «Т-Страхование», и поскольку все остальные требования являются производными от основным по выплате страхового возмещения, от которых истец отказалась, остальные требования не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании третьи лица ПАО «Сбербанк», Кондрашев И.Ю. участия не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Дело рассмотрено при данной явке.
Истец, уточняя требования, заявила об отказе от иска в части требований о взыскании страхового возмещения в размере 645 000 руб.
Суд, исследовав представленные документы, приходит к выводу, что следует в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять частичный отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Из содержания заявления истца, данных в судебном заседании, также следует, что последствия отказа от заявленных требований ей известны, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отказ от иска заявлен истцом добровольно, без принуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Необутовой Александры Викторовны от иска к Акционерному обществу «Т-Страхование» в части требований о взыскании страхового возмещения в размере 645 000 рублей.
Производство по делу № 2-1694/2026 в указанной части прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: