РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева к Логинову об отказе от исполнения договора выполнения работ, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Николаев П.Н. обратился в суд с иском к Логинову Э.В. об отказе от исполнения договора выполнения работ, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по изготовлению комплектующих для лестницы.
В соответствии с п.2.3 договора истцом была внесена предоплата в размере 54000 рублей. Документ подтверждающий оплату, истцу выдан не был.
Оставшаяся часть денежных средств в размере 36000 рублей истцом переданы ответчику в день получения изделия. Документ подтверждающий оплату, истцу выдан не был.
Во исполнении п.3.2 раздела 3 договора истцом внесена предоплата в размере 169 000 рублей.
После приемки изготовленных комплектующих для лестницы истцом были выявлены недостатки в виде трещины и зазоры на ступенях.
Гарантийный срок на выполненную работу ответчиком не установлен.
Согласно заключению специалиста <номер обезличен> от <дата обезличена> по результатам внешнего осмотра предъявленного товара- дощатых ступеней лестницы в количестве 6 штук, на всех ступенях выявлены дефекты в виде отклеивания смежных ламелей друг от друга. Ввиду отсутствия каких-либо следов значительного внешнего механического воздействия на ступенях, которое могло бы повлиять на образование данных дефектов, специалистом сделан вывод, что указанные дефекты образовались вследствие некачественной склейки/запрессовки, либо некачественной подготовки ламелей к склеиванию. Ступени не пригодны к дальнейшей эксплуатации по назначению. Проведение ремонта ступеней нецелесообразно ввиду того, что процесс ремонта в данном случае совпадает с процессом изготовления новых ступеней.
<дата обезличена> Логинову Э.В. была направлена претензия от отказе от исполнения договора подряда, возврате уплаченной денежной суммы и возмещении убытков. Ответчик от получения претензии уклонился, претензия оставлена без удовлетворения.
Просит принять отказ Николаева П.Н. от исполнения договора подряда выполнения работ по изготовлению изделий из дерева, заключенный с Логиновым Э.В., взыскать с ответчика денежную сумму в размере 167728,98 рублей, в том числе: 90 000 рублей - денежные средства, уплаченные по договору подряда, убытки в размере 3 000 рублей, неустойку из расчета 3% за каждый день просрочки срока удовлетворения требования – 72 900 рублей, убытки в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 328,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 4-5).
В судебном заседании истец Николаев П.Н. поддержал и просил удовлетворить заявленные требования. Указал, что заключил с ответчиком договор об изготовлении ступеней для лестницы, срок сдачи был оговорен устно. Ответчиком неоднократно переносился срок исполнения договора. Ступени были переданы истцу ненадлежащего качества. Передачу денежных средств ответчику подтвердить не может, поскольку денежные средства передавал ему наличными, расписка в получении денежных средств не оформлялась сторонами.
Ответчик Логинов Э.В. в судебное заседание не явился, извещался судебной корреспонденцией, конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения» (л.д.69).
Извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответичка, извещенного надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д.70).
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
<дата обезличена> между Николаевым П.Н. и Логиновым Э.В. заключен договор подряда без номера на выполнение работ по изготовлению изделий из дерева. Предметом договора является: изготовление комплектующих для лестницы. Срок начала и окончания работ не определен. Стоимость работ определена в 90000 рублей, предоплата составила 54000 рублей. Согласно договора, подрядчик представляет заказчику выполненный результат для его приемки. Если заказчик в течение 3-х дней не предъявляет претензий относительно качества, сроков выполненных работ, то работы считаются сданными подрядчиком в полном объеме надлежащего качества и в надлежащие сроки. В случае просрочки подрядчиком срока изготовления изделия, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от предоплаты за каждый день просрочки (л.д. 7).
Как установлено судом, ответчик Логинов Э.В. в момент заключения договора подряда индивидуальным предпринимателем не являлся, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.63-67).
Из пояснений истца следует, что во исполнение договора подряда им было переданы Логинову Э.В. денежные средства в размере 90000 рублей, документальное подтверждение передачи денежных средств, как установлено судом, в материалах дела отсутствует.
После приемки комплектующих изделий истцом были выявлены недостатки.
Для подтверждения наличия дефекта изделий истец обратился в Магнитогорскую торгово-промышленную палату.
Согласно заключения специалиста <номер обезличен> от <дата обезличена>, специалист пришел к выводу: по результатам внешнего осмотра предъявленного товара- дощатых ступеней лестницы в количестве 6 штук, на всех ступенях выявлены дефекты в виде отклеивания смежных ламелей друг от друга.
Ввиду отсутствия каких-либо следов значительного внешнего механического воздействия на ступенях, которое могло бы повлиять на образование данных дефектов, специалистом сделан вывод, что указанные дефекты образовались вследствие некачественной склейки/запрессовки, либо некачественной подготовки ламелей к склеиванию.
Ступени не пригодны к дальнейшей эксплуатации по назначению. Проведение ремонта ступеней нецелесообразно ввиду того, что процесс ремонта в данном случае совпадает с процессом изготовления новых ступеней (л.д.39-59).
<дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой Николаев П.Н. отказывается от исполнения договора подряда на выполнение работ по изготовлению изделий из дерева от <дата обезличена> и предлагает вернуть денежную сумму в размере 90000 рублей уплаченную по договору, возместить убытки в размере 3000 рублей- стоимость услуг специалиста (л.д.33,35).
Претензия ответчиком не получена (л.д.36), оставлена без удовлетворения.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 746 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
Как разъяснено в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Истцом в исковом заявлении указано, что изделия указанные в договоре от <дата обезличена> выполнены ответчиком с нарушением срока и не пригодны для дальнейшей эксплуатации по назначению. Данный факт сторонами не оспаривался.
Досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика <дата обезличена> (л.д.33).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ)
Из вышеприведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Суд отмечает, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.
Суд полагает установленным, что комплектующие для лестницы (ступени) были переданы заказчику ненадлежащего качества, что подтверждается заключением специалиста <номер обезличен> от <дата обезличена>, иного суду не доказано.
При указанных обстоятельствах, истец в силу положений ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе требовать возврата внесенных по договору денежных сумм так как он реализовывал свое право потребителя на отказ от исполнения договора, ответ на претензию истца не получен.
Обосновывая исковые требования к ответчику, истец, указал, что ответчик при получении денежных средств по договору подряда никаких подтверждающих оплату документов истцу не выдавал, в связи с чем, факт и размер оплаты истцом не подвтержден.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из толкования положений ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», Николаев П.Н. обращаясь с иском в суд, долен доказать факт оплаты договора, а бремя доказывания качества изготовленной продукции в лежало на ответчике.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, оценив фактические отношения сторон, приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт оплаты по договору подряда от <дата обезличена> в размере 90 000 рублей.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 90 000 рублей, соответственно отсутствуют основания для взыскания неустойки.
Требование истца об отказе от исполнения договора подряда также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Потребитель в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен также положениями ст. 715, 717 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.
Николаев П.Н., воспользовавшись предоставленным ему законом правом, отказался от исполнения договора.
Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
Таким образом, поскольку в силу вышеприведенного законодательства действие договора прекращается с момента получения уведомления об одностороннем отказе от договора, стороны не оспаривают, что с заявлением об отказе от договора Николаев П.Н. обратился <дата обезличена>, суд полагает, что с <дата обезличена> договор подряда между Николаевым П.Н. и Логиновым Э.В. расторгнут. При таких обстоятельствах требование Николаева П.Н., о расторжении договора подряда удовлетворению не подлежит.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца учитывая объем и характер нарушенного права, отсутствие доказательств претерпевания истцом значительных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с абзацем 1 пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования потребителя добровольно удовлетворены не были, штраф также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя их этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 2500 руб. (5000 руб./ 50%=2500 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом завялены требования о взыскании с ответчика расходов на составление заключения эксперта в размере 3 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 1 500 рублей и почтовые расходы в размере 328,98 рублей.
Данные требования подлежат удовлетворению поскольку подтверждены документально: договором <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.8), квитанцией от <дата обезличена> (л.д.32), квитанцией от <дата обезличена> (л.д.34), чеками (л.д.35,37), сомнений у суда не вызывают.
В связи с чем, с ответчика Логинова Э.В. подлежат взысканию расходы на составлении заключения специалиста 3 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 328 рублей 98 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, при этом ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, истец в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п.п.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Николаева удовлетворить частично.
Взыскать с Логинова (<номер обезличен>) в пользу Николаева (<номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, расходы на составлении заключения специалиста 3 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 328 рублей 98 копеек, всего: 12 328 рублей 98 копеек.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с Логинова (<номер обезличен> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2026 года.