ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2026 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И., при секретаре Анопко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгушина Николая Николаевича к Баженову Данилу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Волгушин Н.Н. обратился в суд с иском к Баженову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. Просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 147 784 рубля, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 254 рубля, почтовые расходы.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06 октября 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марок Шкода Ети (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) и Лада Гранта (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), Ауди Ку5 (государственный регистрационный знак <номер обезличен>).
В результате вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия автомобиль марки Лада Гранта (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) получил механические повреждения.
Виновным в дорожно- транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки Шкода Ети (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) – Баженов Д.В..
Гражданская ответственность истца Волгушина Н.Н. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ХХХ <номер обезличен>. Гражданская ответственность ответчика Баженова Д.В. была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору страхования ХХХ <номер обезличен>.
009 октября 2025 года в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» были поданы документы о наступлении страхового случая в связи с дорожно- транспортным происшествием.
В связи с проведенной независимой экспертизой, выполненной ООО «АПЭКС ГРУП» <номер обезличен> от 15 октября 2025 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (ЕМР) составила: с учетом износа – 285 487, 32 рубля, без учета износа – 366 215, 82 рубля.
05 ноября 2025 года страховой компанией СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 372 215, 82 рубля. В оказанную сумму вошли следующие услуги: оплата эвакуатора – 5000 рублей, оплата дефектовки автомобиля– 1 000 рублей, а также сумма выплаты страхового возмещения – 366 215, 82 рубля.
Согласно экспертного заключения, составленного ИПКнязев К.А. <номер обезличен> от 17 января 2026 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 514 000 рублей.
Таким образом, сумма недополученного ущерба составила 147 784, 18 рублей (514 000 – 366 215, 82).
Кроме того, истцом понесены следующие расходы: оплата услуг независимого эксперта – 20 000 рублей, оплата услуг нотариуса – 3400 рублей, оплата юридических услуг (ознакомление с материалами гражданского дела, подбор нормативно – правовой базы, составление искового заявления, направление иска в суд) – 15 000 рублей, оплата юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции – 35 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 254 рубля.
На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 5-8).
Определением суда от 02 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Баженова А.Н., Мощенко Ж.В. (л.д.101).
Определением Определением суда от
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, истец Волгушин Н.Н., его представитель Мордвинов Д.В., действующий на основании доверенности от 02 марта 2026 года (л.д.54), ответчик Баженов Д.В., его представитель Рычков А.В., действующий на основании доверенности от 08 мая 2026 года (л.д.17), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Баженова А.Н., Мощенко Ж.В., АО «Альфа Страхование», СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК», Мощенко М.С., извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебное заседание, а именно 12 мая 2026 года и 22 мая 2026 года. Уважительных причин своей неявки суду не представили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт повторной неявки истца Волгушина Н.Н., его представителя Мордвинова Д.П. и ответчика Баженова Д.В,, его представителя Рычкова А.В., в судебные заседания, уважительные причины неявки сторонами суду не предоставлены, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222,223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Волгушина Николая Николаевича к Баженову Данилу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия - без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: