РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Рустамовой о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее по тексту – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Рустамовой Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ОАО «<данные изъяты>» и Рустамовой Л.Т. был заключен договор о предоставлении кредита <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 302 000 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, а именно размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 423 рубля, размер последнего платежа – 5 188 рубле 16 копеек, день погашения – согласно графику платежей, дата последнего платежа – <дата обезличена>, процентная ставка – 17.9% годовых.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 366 503 рубля 73 копейки,
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
<дата обезличена> между ОАО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 367 095 рублей 81 копейка.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В связи с наличием задолженности ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка <номер обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа.
<дата обезличена> был вынесен судебный приказ на взыскание с Рустамовой Л.Т. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».
Ответчик, не согласившись с судебным приказом от <дата обезличена>, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
Определением от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> отменён.
В настоящее время задолженность перед истцом не погашена.
Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и уменьшив размер заявленных требований, ссылаясь на то, что по платежам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> срок исковой давности по основному долгу не истек просит суд взыскать с Рустамовой Л.Т. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по платежам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 104 785 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 143 рубля 55 копеек (л.д. 3-4, 97-98).
Протокольным определением от <дата обезличена> (после перерыва <дата обезличена>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «<данные изъяты>» (ранее ОАО «<данные изъяты>») (л.д. 95).
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Представителем ООО ПКО «ЭОС» заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 98 оборот, 103, 104).
Ответчик Рустамова Л.Т. в судебном заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела. В предоставленных ранее возражениях, ответчик исковые требования ООО ПКО «ЭОС» не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 101-102).
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 105).
Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ОАО «<данные изъяты>» и С заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 302 000 рублей (п. 12.1. Договора) по ставке 17,9% годовых (п. 3.3. Договора), полная стоимость кредита – 20,09% годовых (п. 10.8. Договора).
Срок погашения кредита – <дата обезличена> (п. 12.3. Договора).
Согласно Графику погашения задолженности по Договору, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами в размере 5 423 рубля, первый платеж – <дата обезличена>, последний платеж - <дата обезличена> в размере 5 110 рублей 47 копеек. Общая сумма платежей по кредиту – 650 525 рублей 16 копеек (п. 12.4. Договора).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок ее определения установлен п. 12.5. Договора (л.д. 9-11).
Банк свои обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> исполнил в полном объеме, ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается Выпиской из лицевого счета <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> открытого на имя Смирновой Л.Т., расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 6-7, 50 оборот-52).
Факт заключения (подписания) кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> на указанных в договоре условиях и получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Суд отмечает, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что заключение спорного кредитного договора совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, ответчик пользовалась кредитными денежными средствами, в связи с чем приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Кредитный договор подписан ответчиком на указанных в нем условиях, договор соответствует требованиям закона, все существенные условия договора согласованы сторонами. Ответчик располагала полной информацией об условиях заключаемого с Банком кредитного договора.
Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у последней образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Установленные судом обстоятельства сторонами не оспорены, доказательства обратного материалы дела не содержат.
<дата обезличена> между ОАО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) <номер обезличен>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> было передано ООО «ЭОС» с размером задолженности ответчика 367 095 рублей 81 копейка, в том числе основной долг – 295 773 рубля 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 71 322 рубля 65 копеек (л.д. 12-13, 24-25).
Мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Стрежевского судебного района <адрес обезличен> <дата обезличена> вынесен судебный приказ <номер обезличен> о взыскании с должника Смирновой Л.Т. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 367 095 рублей 81 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 435 рублей 48 копеек.
Судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> выдан <дата обезличена> (л.д. 56 оборот).
Согласно справке Отдела ЗАГС администрации <адрес обезличен>, <дата обезличена> между <данные изъяты> и С заключен брак, после которого С присвоена фамилия Рустамова (л.д. 66).
Определением мирового судьи судебного участка судебного участка <номер обезличен> Стрежевского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании с должника С в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 367 095 рублей 81 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 435 рублей 48 копеек, отменен в связи с возражениями, поступившими от должника (л.д. 57-59).
<дата обезличена> участниками ООО «ЭОС» принято решение об изменении наименования на ООО ПКО «ЭОС» (л.д. 14-20).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов дела, договор уступки требования (цессии) <номер обезличен>.6/05.3 от <дата обезличена> никем не оспорен, недействительным не признан, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования имеющейся у ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Ответчиком Рустамовой Л.Т. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18).
Согласно условиям кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> кредит был предоставлен ответчику на 120 месяцев с ежемесячным платежом в размере 5 423 рубля кроме последнего, последний платеж должен быть произведен <дата обезличена> в размере 5 110 рублей 47 копеек.
Таким образом, поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов путем внесения ежемесячных периодических платежей, при этом требований о досрочном истребовании задолженности не имеется, в материалы дела не представлено, срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому просроченному платежу до <дата обезличена> включительно.
Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье судебного участка <номер обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Смирновой Л.Т. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 367 095 рублей 81 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 435 рублей 48 копеек <дата обезличена> (л.д. 45-47).
<дата обезличена> мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Стрежевского судебного района <адрес обезличен> вынесен судебный приказ <номер обезличен> о взыскании с должника Смирновой Л.Т. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 367 095 рублей 81 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 435 рублей 48 копеек (л.д. 56).
Определением мирового судьи судебного участка судебного участка <номер обезличен> Стрежевского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> отменен в связи с возражениями, поступившими от должника (л.д. 57-59).
Исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» к Рустамовой Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> поступило в суд <дата обезличена> (л.д. 3).
Таким образом, истец обратился с исковым заявлением в суд за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Срок действия судебного приказа, с учетом даты его направления и даты отмены судебного приказа составляет 3 года 1 месяц 21 день.
Таким образом, по платежам с <дата обезличена> срок исковой давности не пропущен (<дата обезличена> -3 года - 3 года 1 месяц 21 день).
Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявил о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по платежам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 104 785 рублей 17 копеек (основной долг) (л.д. 97-98).
Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, сумма основного долга находящаяся в пределах срока исковой давности составляет 104 785 рублей 17 копеек (л.д.9-11). Иного график погашения задолженности по спорному кредитному договору, сторонами не представлено.
Доводы истца о пропуске срока исковой давности в полном объеме основаны на неверном толковании норм права, без учета срока действия судебного приказа, срока действия кредитного договора, порядка погашения кредита.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с Рустамовой Л.Т. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по платежам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 104 785 рублей 17 копеек.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены исковые требования в сумме 104 785 рублей 17 копеек, при этом заявлено о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 4 143 рубля 55 копеек.
Указанные расходы истца подтверждены документально (л.д. 5).
При подаче искового заявления истцом ООО ПКО «ЭОС» была уплачена государственная пошлина в размере 11 662 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 5).
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.
Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 7 519 рублей 04 копейки (11 662 руб. 59 коп. - 4 143 руб. 55 коп.). Указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика и должна быть возвращена истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом
Поскольку исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме, с Рустамовой Л.Т. в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере в сумме 4 143 рубля 55 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с Рустамовой (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по платежам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 104 785 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины размере 4 143 рубля 55 копеек, всего: 108 928 (сто восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 72 копейки.
Возвратить из бюджета Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 519 рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение судом изготовлено 25 мая 2026 года.