РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Дмитриевой П.А., при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курындина Е.В. к Маметьеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Курындин Е.В. обратился в суд с иском к Маметьеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа от 01 февраля 2024 года в размере 584000 руб., в том числе 200000 руб. – основной долг, 384000 руб. – проценты по п. 1.3 Договора за период с 01 февраля 2024 года по 01 февраля 2026 года, а так же просил об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ 2705, 2006 года выпуска, VIN Х<номер обезличен>, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование требований указано, что 01 февраля 2024 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 200000 руб. на срок 12 месяцев с выплатой 8 % в месяц от суммы займа, начисляемых на фактическую задолженность по займу. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором залога транспортного средства от 01 февраля 2024 года. В соответствии с п.1.4 договора ответчик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на нее проценты 01 февраля 2026 года. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. Размер долга на момент обращения в суд составил 584000 руб., включая проценты. Также 01 февраля 2024 года стороны заключили договор залога, по условиям которого ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложил принадлежащий ему автомобиль ГАЗ 2705, 2006 года выпуска, VIN Х<номер обезличен>. Согласно п.1.2 договора залога стоимость автомобиля составляет 290000 руб.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска.
Истец Курындин Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Маметьев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 67), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.
Третье лицо Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебное заседание не направил.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).
В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из содержания п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 01 февраля 2024 года между Маметьевым С.В. (заемщик) и Курындиным Е.В. (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 200000 руб. Срок займа – 12 месяцев (л.д. 20-22).
За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 8% в месяц от суммы займа, начисляемых на фактическую задолженность по займу, со дня получения заемщиком денег (п.1.3 договора займа).
Заемщик обязуется не позднее 01 февраля 2026 года возвратить полученную по договору сумму займа; денежные средства за сумму займа выплачиваются заемщиком ежемесячно равными частями, не позднее текущего месяца начиная с 01 марта 2024 года (п.1.4 договора займа).
В случае невозвращения полученной по договору займа суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные договором займа, залогодатель уплачивает залогодержателю неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно (п.1.5 договора займа).
В обеспечение займа заемщик предоставляет займодавцу транспортное средство ГАЗ 2705, 2006 года выпуска, VIN Х<номер обезличен> (п.3.2 договора займа).
01 февраля 2024 года между Маметьевым С.В. (залогодатель) и Курындиным Е.В. (залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 01 февраля 2024 года, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство ГАЗ 2705, 2006 года выпуска, VIN <номер обезличен> (л.д. 23-25).
Стоимость имущества по соглашению сторон составляет 290000 руб. (п.1.2 договора залога).
Залог транспортного средства зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 30).
Факт подписания спорного договора займа, получение заемных денежных средств в размере 200000 руб., подписание договора залога Маметьевым С.В. не оспаривается.
Также факт получения денежных средств в размере 200000 руб. подтверждается распиской, содержащейся в договоре займа.
Как следует из искового заявления, пояснений истца, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Вместе с тем, доказательства, подтверждающие возврат спорного займа, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.
Таким образом, сумма займа в размере 200000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
Согласно условиям договора займа, Маметьев С.В. обязался уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 8% в месяц, т.е. 96% годовых от суммы займа, начисляемых на фактическую задолженность по займу, со дня получения заемщиком денег (п.1.3 договора займа).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с 01 февраля 2024 года по 01 февраля 2026 года в размере 384000 руб.
В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истец вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом в силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ.
Размер процентов за пользование займом за период с 01 февраля 2024 года по 01 февраля 2026 года составит 384000 руб. (200000 руб. х 8% х 24 мес.).
Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 04 июня 2024 года ответчиком истцу в залог предоставлено транспортное средство ГАЗ 2705, 2006 года выпуска, VIN <номер обезличен>.
Согласно карточке учета транспортных средств, автомобиль марки ГАЗ 2705, 2006 года выпуска, VIN <номер обезличен>, принадлежит Маметьеву С.В. (л.д. 43).
В отношении указанного транспортного средства имеются запреты на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам. (л.д. 44-59).
Согласно положениям ст.343 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.
В соответствии с п.1 ст.344 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст.344 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик в течение более трех месяцев не исполнял свои обязательства по договору займа, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа от 01 февраля 2024 года в размере 584000 руб., в том числе: основной долг 200000 руб.; проценты за пользование займом за период с 01 февраля 2024 года по 01 февраля 2026 года – 384000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ГАЗ 2705, 2006 года выпуска, VIN <номер обезличен>, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 16680 руб. о чем представлена квитанция. (л.д. 8)
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16680 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курындина Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Маметьева С.В., <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина РФ серия <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Курындина Е.В. (ИНН <номер обезличен>) задолженность по договору займа от 01 февраля 2026 года в размере 584000 руб., в том числе:
- основной долг 200000 руб.;
- проценты за пользование займом за период с 01 февраля 2024 года по 01 февраля 2026 года – 384000 руб.;
Взыскать с Маметьева С.В. в пользу Курындина Е.В. (ИНН <номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16680 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию – 600680 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ГАЗ 2705, 2006 года выпуска, VIN Х<номер обезличен>, принадлежащее Маметьеву С.В., <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина РФ серия <номер обезличен> <номер обезличен>), путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 27 мая 2026 года.